张辉

选手简介

张辉,哈尔滨工业大学外国语学院副教授。2004年获哈尔滨工业大学英语语言文学硕士学位,师从傅利教授。2011年获上海外国语大学外国语言文学博士学位,师从李维屏教授。现在黑龙江大学哲学博士后流动站从事哲学解释学研究,合作导师丁立群教授。1999年毕业于哈尔滨工业大学,留校任教14年来一直从事并热爱着大学英语教学工作。

参赛感言

2007年,参加完全校青年教师教学基本功大赛并获二等奖的我,认定那就是我告别“赛坛”的一年,所以在得知自己可以代表学校参加第四届“外教社杯”全国高校外语教学大赛(黑龙江赛区)暨黑龙江省第三届大学英语教学基本功大赛的那一刻喜忧参半,喜的是有机会走出校门参加省级教学比赛,忧的是已经在大学英语一线教学多年的我如果不能拿个大奖回来会很丢人。

拿到省赛特等奖、准备代表省里参加全国大赛时心情更为复杂,最主要的就是担心不能在决赛中胜出进军总决赛,让我的指导教师们失望。这让我想起张宏老师给我们开赛前准备会时所说的一席话,他说我们紧张是因为想获胜的欲望比较强。的确,我们紧张是因为我们有想赢的欲望,但更重要的原因是我们在意,在意自己在大赛每一个环节中的表现,在意帮助过我们的人的感受,尤其在意上海比赛期间全程指导、陪伴和鼓励我的傅利、李小红和杨莉萍三位老师的感受。三天紧张的比赛之余,我作了几个小小的总结,其中一个是这样的:“It is often true that we feel scared because we desire too much, but, in this particular case, we feel scared because we care.”

 最令我紧张的是决赛抽到第一组第一号的时候。抽签前杨莉萍老师说,如果抽到比较靠前的就可以安心观看其他选手的比赛,如果抽到比较靠后的就会有更多的时间去进行准备。但谁也没想到我会抽到这个“上上签”。当时紧张得心都跳到嗓子眼儿了,因为第一个上场在很多时候都意味着不能进入总决赛。三位指导教师开导我说,进不了总决赛也没关系,起码我可以放松地观看其他28位参赛教师的表现,从他们的授课中汲取营养。第二天比赛正式开始的时候,我异常镇定,三位指导教师一致认为我在决赛时的表现超出了平时的任何一次演练。评委们也对我在授课和问答两个环节的表现非常认可,美中不足的是我的PPT做得略显简洁。最重要的是,我真的按照三位指导教师所说的,观看了其他28位选手的比赛全过程,并从他们的授课中学到很多可以用在我未来课堂教学中的思路和方法,受益匪浅。对于抽到“上上签”,我的感悟是,“My bad luck is my best luck.”

以决赛排名第七的成绩进入总决赛的我心情略有放松,但也正因为总决赛前心情过于放松,使得我走进总决赛赛场的那一刻表现突然异常紧张,没能将自己最好的一面展现给评委、嘉宾和其他参赛的老师们。虽然总决赛中排名第六让我对自己的表现有点小失望,但回顾整个大赛中我从其他参赛选手那里学到的,就觉得无比满足,戴家琪老师的纯正英音、陈媛媛老师的自信沉着以及钟含春老师的优雅平和都让我极其难忘,他们将是我未来努力的目标和榜样。

最后,还要感谢在赛前给我提出宝贵建议的李洁红、李来发、张春星、刘爱华、李慧杰和周洁老师。特别的感谢送给田孝东老师,感谢田老师从省赛到全国赛对我始终如一的支持和鼓励。

专家点评

授课视频及点评

授课点评张辉的这堂课教学目标比较明确。目标包括了两个方面,一是语言知识,二是与课文内容相关的背景知识。课堂上更多的是有关课文内容的讨论,关于语言知识的讲解、技能操练、主题拓展等活动并不多。课堂教学的内容主要涉及材料的主题、大意和相关细节的理解。在说的方面,教师要求学生学会描述一个地方。总体而言,教师能根据设定的教学目标展开教学。不过,采用的教学方法基本上还是教师主导为主。教学过程比较流畅,各教学步骤衔接也比较自然;从课堂师生的互动看,教师启发性的提问较多,能有效引导学生积极参与课堂问答和活动。但是也许是考虑到节省时间,提问虽然较多,大部分情况下教师是自问自答,未留给学生思考的时间和空间。张辉老师口语流利,语音、语调准确自然,有较强的课堂掌控能力和应变能力。这节课中张辉老师教态比较放松,有亲和力,但考虑到教学对象为大学生,语言和教态稍显夸张。点评专家:束定芳教授张辉老师是听说课第一位选手,但是该教师毫不怯场,教学一开始,就迅速进入良好的与学生互动的状态。该课的输入材料是“Sleepy Hollow”, 张老师围绕这个主题给学生安排了各项任务,从理解主要内容到练习描述一个地点或景点。授课一开始,张老师就给学生明确了学习任务,具体安排如下所示:1. To identify some key facts about Sleepy Hollow: location & history special features current situations2. To learn to talk about a place该教师发音清楚,语音标准、语调自然,教学语言较规范,授课时始终面带笑容,和蔼可亲,很快就消除了教师和学生之间的距离。在几个简单的与听说材料相关的问题提问后,张老师随即使用了两张电影海报,激发了学生的学习兴趣,使得学生马上对Sleepy Hollow有了亲近感。在帮助学生用各种形式的练习熟悉授课内容之后,张老师组织学生进行了描述一个景点的口语练习活动,具体按照以下句型和结构操练。Location: In...lies...History:...came to ...in...Special features: known primarily for...; most famous for...该课程较好地完成了所设计的教学任务和所要实现的教学目标。但是,该堂课还存在以下不足:1. 该课中学生的输出是回答与“Sleepy Hollow”主要内容相关的问题以及按照教师提供的句型操练描述一个具体的景点。如此安排对于调动所有学生的积极性与参与程度有局限性。课堂上学生的表现也显示出这样安排的效率不够高。2. “Sleepy Hollow”是一个非常具有美国文化和文学色彩的经典故事,但是该教师的教学对与此相关的背景知识没有介绍,是该课程的一大遗憾。3. 语言的操练方面实际上可以从材料中提炼出更加贴近原内容的语言练习,如讲故事的脉络和方式等等。4. 对于课后练习,张老师要求学生在看录像了解一个城市后,介绍一个地方的某一个方面,如,维也纳、开罗、阿姆斯特丹。但是该任务过于宽泛,并且有较大难度。其实可以以原文为材料,要求学生用复述或是讲故事的方式进一步消化所学习的内容。原文有许多语言表达和句式都可以进一步挖掘。针对原文设计练习,并要求学生对课文进一步复习和总结,对训练学生的语言基本功有更好的促进作用。点评专家:樊葳葳教授

说课视频及点评

说课点评张辉老师的说课有三个特点。第一,整个教学设计完整、全面,重点突出,不落俗套。第一遍播放视频她让学生了解视频的主旨大意:How serious is the problem of food wastage? What are the proposed solutions? 等等。第二遍播放视频时让学生做一些练习,如blank filling, table filling,其目的是进一步让学生了解视频的major information。但在做这两个练习时,着重点有所不同。前者强调学生对数字的理解和掌握,而后者强调食物浪费的严重性,这里主要通过对动词、形容词的理解来达到目的。然后是口语训练:小组讨论,主要集中在两个词上:seriousness以及solutions。用张辉老师的话来说:小组讨论的目的是为了训练学生的critical thinking,学生不仅要给出答案,还要给出三个理由。整个课程设计浑然一体,天衣无缝。第二个特点是张辉老师扎实的语言功底。提问评委的第二个问题是:Do you remember the pyramid scene?...How would you explain the meaning of the sentence in the context of the video and what purpose does this particular scene serve as a rhetoric device in the whole structure? 对于这样一个重要而又难度极大的问题, 所有参赛选手答对的并不多,而张辉老师的回答基本正确。她说:“This sentence is the key. It divides the video clip into two parts. The first part is the seriousness of the problem, the consequences, if we don't do anything about it?The second part is the proposed solution匢 think this sentence sets the tone of what is going to happen.”如此完美的回答,说明张辉老师平时教学中非常强调篇章分析,因为这不仅在阅读中而且在听力中也非常重要。第三个亮点是张辉老师能抓住听力的要点和难点。中国学生在英语听力中会遇到多种困难,这些困难与阅读时产生的困难不尽相同。其中一个难点是对数字的理解和记忆,而张辉老师在说课时抓住了这一要点。在blank filling练习中,她让学生填数字,如2/3、20%等等,这对提高学生的听力很有帮助。希望张辉老师在今后的教学中多研究听力策略、听力的认知、语用和情感因素、听力的心理过程、多媒体与听力、听力评估等。建议阅读Christine C. M. Goh以及Eli Hinkel的有关文章。当然张辉老师的说课内容还有一些值得讨论的地方,比如对discussion的设计。在这过程中教师的作用是什么?仅仅是设计几个可以讨论的问题?教师如何给学生提供comprehensible input? 怎样划分小组?这些问题都值得我们思考和研究。另外,张辉老师回答提问评委第二个问题时,没抓住要害,回答显得比较苍白。点评专家:邱东林教授张辉教师基本准确理解了材料的内容。在谈到该材料的教学目标时,提到了帮助学生了解材料中的主要信息,并组织相关的讨论。但这样的描述比较笼统,我们并不知道具体的教学任务和目标究竟是什么。整个课程设计体现的教学理念也比较传统。例如,教师准备设计填空练习,通过要求学生关注材料中出现的一连串数字,帮助学生理解材料的内容;还要设计一些表格,要求学生填充材料中有关各方的责任等等。在“说”方面,教师提出要组织学生讨论材料中作者提出的解决问题的方案是否有效,但未给出具体的要求和步骤。教师也考虑到了作业,要求学生向有关各方宣传减少食品浪费的措施,同时要求学生对整个活动过程进行全程录像,最后用英语向全班汇报过程和结果。这个作业创意不错,但如果仅仅限于口头要求,学生以前假如从未组织过这样的活动,其可操作性就值得怀疑。同时,由于语言上并没有提出特别的要求,仅仅是要求学生用英语来汇报过程,其与本课学习内容的关联性也不大。选手口语流利,表述基本准确。点评专家:束定芳教授

授课PPT下载