授课点评：刘晓兰老师讲授的课文的标题是“Where are all the plumbers?”，整堂课展现出以下几个特点：1. 导入设计新颖，激发学生兴趣。刘老师用学生喜爱的动画形象，超级马里奥一“世界上最有名的水管工”一作为导入，紧扣课文题目，为课文讲解做好了铺垫。听力练习的设计既提供了有效的语言输入材料，又启发了学生去思考：1)水管工的具体工作是什么？2)这些平凡工作在人们日常生活中发挥了什么作用？3)蓝领工人的紧缺性和近些年的招工荒之间的关联。2. 内容剖析深刻，难点把握得当。根据教学目标，刘老师紧紧围绕主题展开课堂教学。为学生设定的学习目标包括：在文章理解层面上，理解美国蓝领工人难招的原因，并最终认识到蓝领工作的价值；在语言学习层面上，专门引导学生做了语音纠正练习，确定学习难点为主语从句和重点词汇trade，并联系商务常识，讲解了TM和R的区别。3. 教学过程娴熟，师生互动流畅。刘老师始终注重“以学生为中心”，积极调动学生参与课堂教学：1)在阅读理解环节，她将学生分成了两组并布置阅读任务，引导学生带着问题有目的地开展阅读，搜寻关键词，把握中心思想，调动学生思考并对比蓝领工人的状况发生了哪些变化，使学生在课堂上快乐而有效地阅读、积极地参与。2)在讲解乡村倶乐部时，她所展示的图片和关键词非常生动形象，使学生直观地认识到课文中所反映的问题一蓝领工人的社会地位低。3)提出问题和思考后，她迅速引导学生一起寻找原因，理解作者写作的思路，找出蓝领工人难招的真正原因。4. 教学意境提升，学习意义升华。课文内容讲解完毕之后，刘老师并没有就此结束，而是进一步分析了难句的结构，启发学生归纳作者的观点，即鼓励年轻人学一门技术，而不是去当销售人员，并以此组织学生开展口语对话练习，给了学生思考、讨论和做出决定的机会。她抓住学生讨论后的时机，结合学生就业，指出蓝领工人们干一行爱一行、至精至善的工匠精神是值得我们尊重和学习的。5. 语言功底扎实，教学仪态端庄。教学质量的好坏，很大程度上取决于教师自身的能力和水平。刘老师具有扎实的功底，无论是从单词发音、句式理解，还是教学过程的把控、教学思路的引领，都展现出高超的能力和水平，可谓设计精巧流畅，讲解酣畅流利，板书大气似流云，表达自然如流水。在讲课中她显示了较高的语商，给现场评委和学生留下了深刻的印象。刘老师的不足是时间把控不够精准，作业布置不够明确。如果时间充裕，应该给学生讲解作业的具体要求，说明期望学生通过作业获得哪些锻炼和提升。点评专家：丁国声教授选手在授课时显得亲切、自然，语言流畅，有亲和力，其教学目标明确，教学环节清晰，过渡自然。选手确定了两个教学目标：其一是找出在美国蓝领技工极度短缺的原因，并肯定他们的存在价值；其二是学习带形式主语的主语从句和本课的关键词trade。这两个目标都十分明确、清楚，旦一大、一小，一个宏观、一个微观，达到了一种平衡。第一个目标是宏观的，意在让学生把握课文的总体内容和观点；第二个目标是相对微观的，体现了选手在英语教学中对语言本身的关注。在教学环节方面，尽管我们并不十分认同不分青红皂白、千篇一律地采用先宏观、后微观，从mainstructure,mainidea,globalreading再至detailed reading的这种教学路子，但就这篇课文而言，这样做是可行的。相对而言，这篇课文的语言难度不大，学生容易理解，所以在使用这种“自上而下”的教学路子时，学生并不会有太多的理解上的障碍，这样做对学生快速掌握课文的核心观点是有效的。选手使用的PPT上有个细节值得一提，那就是在每一页的顶端都实时显示了当前的教学处于哪个环节，这样可以引导学生的注意力分配重点和方向。在导入环节，选手通过一小段视频显示了水管工的重要性，然后提出问题，很自然地过渡到下一个环节，进行总体阅读。总体阅读的最后结果是得出结论：蓝领技工被人瞧不起。这时，第一个教学目标基本完成。选手又提出问题，要学生从最后一段中找出作者的观点，这样就很自然地进入了细读的环节来关注语言，这个过渡是“无缝”的。在这个环节中使用的视频也非常恰当，而旦还很顺畅地连接了下一个教学环节。遗憾的是，由于有些环节在时间上处理欠妥，选手在进行到教学中的最后两个环节时已没有足够的时间了，因此显得太仓促。在授课开始后不久，选手就对plumber—词的读音进行了讲解和带读，还举了另外几个单词的例子，这种对语言的关注值得肯定。但可惜的是，选手在讲到字母组合mb的读音规则时说“Every time when m meets b, b is ... silent.”，而学生应该早就熟悉的member、number、November等都不在这个“Every time”之列，这属于概括过度，处理欠妥。 点评专家：李力教授

说课点评：说课比赛的选文标题是“Therealcostoftravel”，刘晓兰老师的说课整体上呈现出以下几个特点：1. 教学目标明确。刘老师提出了三个教学目标：一是通过略读和寻读培养学生的阅读能力，并掌握课文大意，她在此目标中还强调了写作逻辑的重要性；二是相关词汇学习，解决语言难点；三是通过项目练习强化学生的英语应用能力。2. 教学重点突出。刘老师准确地把握语言重点、难点，并详细讲解了如何处理重点、难点问题。她提出用主题词汇树的方式帮助学生记忆单词，引导学生将原有的词汇和课文中出现的新词汇绘制在一棵主题树上，旧知识带动新知识的习得，同一语境下的词汇之间容易触发联想和积极应用。3. 难点分析透彻。刘老师说课的一大亮点是处理长、难句的办法，她针对长、难句设计了两个练习：第一，教师在课前对难句进行改写，改写时替换原句的关键词，例如从句的引导词、系动词等，让学生对比改写句和原句的不同，通过找出改写句的错误，加深对原句中各意群功能和意义的理解；第二，设计短句翻译题，将长、难句中的分句变成翻译填空的形式，学生需要综合考虑从句与主句的关系、时态、语态、单词和短语等。第二种练习难度更大，但能加深学生对长、难句的理解，锻炼学生的语言能力。4. 教学设计巧妙。刘老师的教学步骤思路清晰、环环相扣、重点突出、直击目标,具体表现在：第一，选取学生熟悉的旅游话题导入，强调高质量语言视听输入的重要性，开展简单的问答后直奔课文；第二，着力解决语言重、难点问题，回归语言课的本质；第三，针对提高学生英语应用能力的教学目标，设计了一个职场项目，该设计非常巧妙地将学生置身于职场情境中，不但在相关语境下练习了刚刚习得的语言知识，也完成了交际任务。鉴于高职学生的英语基础参差不齐，她用板书生动地表明了学生从词汇习得、句型翻译训练，到简单对话，最终到长对话的阶梯式进程。5. 回答问题自信。在回答问题环节，刘老师反应迅速、语言纯熟。在评委询问为何把逻辑作为文章学习的一个重点时，她认为学生走向职场，都会面临陈述自己观点的场合，这时候用恰当的逻辑将思维和语言组织起来就显得尤为重要，这也是充分考虑到学生的未来工作需求。美中不足的是在回答评委提问时，没有完全听清问题就回答，不够简洁明快；另外需注意voyage的发音。总而言之，刘老师明确分析了学生的现状，强调了高职学生在职场环境下的英语 应用能力的重要性。其说课从教学目标、重点难点、授课环节、课堂活动等几个方面展开，内容丰富，环环相扣，语言流畅，台风大气，给评委和观众留下了深刻的印象。点评专家：丁国声教授说课是在理解课文内容和观点、分析学生基本情况的基础上，找到课文的难点，确定教学的重点，并据此确立教学目标，设计教学步骤，并阐明这样做的原因。简言之，说课就是回答what、how和why这三个问题。参赛选手对why这个问题给予了重视，她的说课有介绍、有分析，这是她最大的特点。参赛选手在简短地介绍学生情况和课文内容后，首先关注了语言问题，这很好。她从课文中找出了一些与旅游有关的单词，称打算让学生建立一个开放性的词汇库，把学生已经掌握的相关词汇和本课中的新单词关联起来，这其实是在向学生传授一种学习策略，值得提倡，其分析也比较到位。参赛选手还关注了长句和难句的处理，提出了几种处理办法，这些体现了她在教学中对英语语言的关注。基于以上分析，参赛选手提出了本节课的教学目标，即理解内容、解决难点、实践练习。随后，她比较详细地介绍了教学步骤，其教学步骤的设计是合理的。更重要的是，她提出了令人信服的设计理据。如第一步“导入”，选手在介绍了怎么做后，指出这么做是因为高质量的输入对学生的理解起重要作用，可以激励和帮助学生学习。在实践练习环节，选手设置了一个与课文相关的话题。她较为详细地介绍了根据学生的具体情况，如何开始从词汇、语句层面给学生提供帮助，然后引导学生进行微型的简单对话，最后发展到完整的语篇。她的方法切实可行，分析有理有据。在回答提问时，选手也能较好地作答。对于课文中的第一个小标题A voyage to the end of the earth?选手能理解到“地球末日”这一层意思，实属不易，这是很多其他选手似乎都没能理解到的。但她似乎并没有理解到“天涯海角”这一层意思，而旦当提问评委再次引导她后，她仍没能给出令人满意的回答，令人遗憾。另一个缺憾是，虽然选手确定了课文语言上的难点和重点，并提出了很好的解决办法，分析得也较好，但是在她的四个教学步骤中并没有出现解决这些难点和重点的步骤。这么一个亮点在教学步骤中没有任何体现，实在是可惜！尽管选手在介绍长句的处理方法时再三说要在课前处理长句，但说课就是要谈整个课文的全部处理步骤，没有这一步，就缺了一大部分。如果能够在第一步后就安排语言点的处理，那就太好了！ 点评专家：李力教授