授课点评：授课环节：思路清晰、衔接得当，教学功力深厚高洁老师的视听说课程选用授课文本C的Part II Listening and Speaking部分，以Lesson B中的第二篇进行模拟授课。比赛全程20分钟，其中前3分钟用于展示对授课文本的整体教学设计。按照比赛要求，选手需要用“最有效的方法展示对整个单元教学设计过程中教学目标的设定和具体实施之间的逻辑关系”。对于每个选手来说，“最有效的方法”就是不唯单一方法，无统一标准形式，这也使得本环节极具挑战性。无论是学情分析、方法选择（TBLT, 0′36″）、目标设定，还是Before、While、After等环节把控，以及AI赋能、补充练习等各个节点，该选手均做到精准细致、面面俱到。 整个授课环节紧扣前面的教学设计，行云流水，一气呵成，堪称视听说课的压缩示范版。高洁老师的教学目标明确，时间分配合理，语音语调自然流畅，教态和语言有亲和力，学生参与度相对较高。这充分体现了她良好的语言功底和较强的教学能力。从自然顺畅的主题Lead-in到Gist Listening、Pattern、Practice、Assignment，各环节设计精致、环环相接；又从短视频中Apple Newton的失败故事，引导出iPhone、iPad后来的巨大成功。鼓励学生从Gist Listening练习中充分把握听力材料的主旨，得出从失误、失败中取得收获（8′38″）的内在关联。每个环节虽显简单、程式化，也均关注到了师生、生生的互动的要求。 回答提问：处变不惊、沉稳对答，从容化解危机 提问环节，评委问道：学生对设计的训练句型不积极作答，“你认为是学生失败了，还是你失败了？并从中吸取什么教训？”（22′15″）面对这样颇有压力的问题，大部分老师会连连“抱歉”，匆匆收场。高洁老师却仍能和颜悦色，从容应对，并表示会在后续课程中调整。这种稳定的情绪，不仅化解了尴尬，反而能增色得分，值得后来的参赛选手学习。 建议 1.方法实施及调动学生积极性方面切入不够果断，程式化导语略多，语言教学重点的把握不够敏锐。 2.授课环节中，如何调动学生积极参与课堂互动，会直接影响课堂效果。现场直接引导、激励、挑战固然重要，选手也可采用其他方法，如给学生提供cue cards。这种“提示卡”设计充分、到位，可达成良好的课堂互动。点评专家：张 森

说课点评：教学设计有创新意识，对AI辅助教学有理性评判 说课环节，多数选手是先介绍AI教学设计，再过渡到自己的人工教案；高洁老师直接展示自己的设计思路，并与AI设计同步介绍。她同时对两个教学设计进行比较展示，具体呈现了自己借力AI赋能教学的思路。5i（interesting lead-in、interactive participation、innovative teaching、integrated teaching、inspiring feedback）+intelligent collaboration with AI的设计思路彰显了她教学设计中的创新意识和对待AI的审辩思维。她紧扣教学实际，认真评价了AI设计的优缺点，如提出词汇学习可在课前进行（3′30″）等等。 “5i+intelligent collaboration”设计思路，将趣味导入、互动参与、创新教学、融合课堂、启发反馈与AI智能协作有机统一，展现了接受技术却不盲从技术的清醒认知。这种基于教学实际的理性评判，正是当代外语教师亟需的思辨能力。10分钟的说课，选手发音准确，语调生动，表达流畅，一气呵成。总的说来，是位经验丰富、颇有发展空间的好老师。 不足之处 1.高老师除了前面对AI设计优劣的评价，也重点阐释了5i与第六个“i”的关联及意义内涵，却忽略了对intelligent collaboration with AI的概念性解释，略显不足。 2.提问环节，当评委问及：你的投影上的第六个“i”是intelligent collaboration，什么样的“协作”你认为是intelligent collaboration？什么样的协作又是unintelligent collaboration？这个问题可顺着前面讲的人力训练与AI的有效性展开作答，但选手这一次却略显慌乱，作答偏离设问核心。美中不足。 点评专家：张 森