授课点评：以人为本，形式特别 首先给大赛组委会和选手本人点个大大的“赞”。此次决赛、总决赛期间，恰逢该选手在非洲承担援外医疗翻译任务，组委会能够以选手为本，为其开通线上参赛通道并做好相关保障，难能可贵。其间，连线、测试等前期准备工作繁琐细致，深得评委、选手们好评，也彰显了“外教社杯”这样的国家级赛事为国选才、服务教育的办赛宗旨。选手积极备赛、全程参与、克服困难，并取得优异成绩，令人印象深刻。 情绪饱满，凸显出良好的课堂驾驭能力 大学英语视听说课程，对任课教师要求较高。选手从背景分析开始（0′2″），抓住目标学生“语言敏感度不高、交流愿望不强烈”的特点(0′41″)以及学生在口语表达流畅度和准确性方面存在的共性问题（0′55″），设定了让学生“Open Mouth and Ears”的课程目标（1′05″）。选手语速适中，节奏明快，充分展现语言的韵律感与表现力；肢体语言自然得体，眼神交流真诚，有效增强课堂感染力；教学内容紧扣主题，逻辑清晰，层层递进，兼顾知识性与趣味性。选手没有追求宏大而笼统的目标，而是关注视听说能力的具体问题（如流畅度和准确性），目标具体而突出，便于课堂落实。 课堂中，选手以一句歌词（3′35″, Dwelling on the past when I was young）引导学生跟读，迅速提升学生关注度。随后依托视频素材引出used to与now，提炼文本主旨（5′05″），顺利完成陌生课堂的氛围搭建与课堂掌控。 构思缜密，勾勒出近乎完美的课堂设计 从教学背景分析（0′23″）到单元设计（1′11″）、展示设计（1′40″），层层推进的复式设计是本选手课程设计的另一个亮点。导出的体验、理解、应用的课堂目标精确细腻，锚定了学生真实的语言训练需求（2′10″），并为TBLT教学方法的应用提供完美的支撑，值得视听说教师在教学实践中学习借鉴。明确了TBLT教学方法的同时，在教学中“提示”学生“根据上节课作业……”完成课程关联细节（3′05″)，这一点不是所有选手都关注到。随后，选手依据教材主题“change”，训练“I can ”到“I Know how”场景表达。 灵活应答，展现出超强的危机化解技巧 面对评委针对授课细节提出的突发提问，十分考验选手的临场功底。当被问及“前面你讲到‘流畅’‘准确’，你的学生在准确方面存在什么问题”的时候，多数人会不知所措。选手马上意识到前面自己并没有完全准备相应细节展示，于是从“我也上语音课”开始（18′26″），延展到这是一个“宽泛的”“综合性问题”，避其锋芒，巧妙化解。 点评专家：张 森

说课点评：评价AI教案：思路清晰，但有提升空间 “10分钟内紧扣选文内容，对AI教学设计进行评价，并在此基础上提出自己的方案”，既是本次比赛的一个亮点，也可能是难点、痛点，更是对选手的一次硬核考验。选手思路清晰，用大约1/3时间（3′20″）分析了AI教学设计的内容，指出其优点和不足。如，pretty complete （1′23″）, inter-connected to some extent, but only on a basic level（2′44"）, 对shadowing practice（3′04″）这一设计颇为赞同，认为有利于高效让学生开口，但需对学生整合释义。另外，情急状况下的口误（如,Comparative between AI teaching design and my own teaching design ,0′17″; Inspire is very important, 2′22″;）应尽量减少。 与AI比对教学设计：细致流利，关联度略有缺失 该选手将剩余2/3的时间约7分钟，将自己的个人教学设计做了细致、流畅的展示，一气呵成。陈述流利，设计面面俱到，但似乎忽略了一个关键问题：既然要求“在AI教学设计的基础上提出自己的方案”，个人教学设计应与AI教学设计紧密关联，从这一点来讲，该选手教学设计仍有提升空间。比如，前面提到的AI的不足，是否在个人教学设计中得到弥补?AI教学设计情感因素的缺失是否得到修复？评委对两处教学设计的关联缺失，深感惋惜。 “人智协同，AI赋能”应该是最理想的出路。 作为评委，当了解到选手当地时间是凌晨3点43分时，赞赏之意油然而生，欣赏他的拼劲。惟愿该选手在今后的职业生涯中行稳致远。 点评专家：张 森