何广宇

选手简介

四川师范大学外国语学院讲师、硕士生导师、大学英语(艺体类)及英语写作课程负责人,主持省部级课题2项、厅级课题3项。曾获四川师范大学教学之星、本科教学优秀奖等荣誉,并在多个国家级教学竞赛中获奖。

专家点评

授课视频及点评

授课点评:01教学设计 学情与教材分析 何老师从学生语言水平、认知特点和职业发展需求三个维度进行了学情分析,并着眼学生未来职业发展,预设未来发展目标。在教材分析方面,教师立足单元进行整体设计,按照“认知输入(Lesson A)—思辨深化(Lesson B)—榜样激励(Viewing)—实践内化(Project)”的教学逻辑,环环递进。 目标设定与教学过程 何老师从语言知识、语篇能力和情感态度三个层面设定目标,将知识学习、技能发展与价值育人有机融合。他基于PBL理念,将教学过程设计为“问题驱动—探究实践—展示评价”的逻辑链条,并细化为三阶段、九步骤,引导学生在真实任务中主动建构知识,发展语言能力,深化对“成功”与“失败”的理解。第一阶段明确主题和问题;第二阶段实施项目,即本次授课展示的主要内容;第三阶段进行评价和改进。 教材使用的完善与优化 何老师对教材进行了重构、内容替换和补充,体现了从“教教材”走向“用教材教”的教材创生理念。他对项目任务进行了重构,将原拓展项目“A Lifetime Achievement Award”调整为更贴近学生的“People of the Year Award”,并增加“You can nominate yourself!”这一设计,使任务更具交际真实性,也更体现“成功”的多维内涵。何老师将对话素材替换为根据自己“从失败中学习”的真实经历改编的对话,改编后的对话既保留了原有结构和语言训练功能,又更契合单元主题,清晰的构架也便于学生模仿和语言迁移。他还补充中国故事案例,引入屠呦呦科研探索视频材料,呈现其直面困难、不惧失败、持续钻研并取得成功的故事。 信息技术赋能教与学 何老师课前借助大语言模型工具生成教学思路、搜集教学资源;课后利用技术润色语言、制作多模态学习材料,体现了较强的数字素养和教学创新意识。 02教学展示 导入自然 何老师将“观察—猜测—表达”相结合,激活图示信息,为进入新内容做好铺垫。 任务环环相扣 第一轮聚焦事实信息获取,何老师以问题为牵引,引导学生听取材料并完成信息填空,培养学生获取关键信息、梳理事件发展逻辑的能力,帮助学生理解“失败与成功”的关系。第二轮引导学生关注“失败的价值”,由表层信息获取向深层意义理解推进,引导学生辩证看待失败。教学中,他能适时调整语言,让学生更好跟上课堂节奏。 以输出促思辨 何老师通过开放性问题引导学生开展讨论,学生基于材料进行判断、表达与论证,进而认识到:评价失败不能只看结果,其中的经验和创新可能会通向未来成功,由此形成更全面的成功观。 拓展内容,深化主题 何老师给出关键词,引导学生猜测,自然过渡到屠呦呦的故事。他让学生带着问题获取信息,并在屏幕上呈现生词,帮助学生扫除理解障碍,引导学生将所学与已学内容关联,总结取得成功应具备的品质,既加深学生对词语的掌握,也深化其对成功的理解。 搭支架促输出 何老师通过呈现自己从失败中吸取教训并最终取得成功的对话示例,为学生搭建“失败经历—情感反应—改进行动—最终结果”的会话框架,使其有内容可说、有结构可循。 03不足与建议 何老师的授课设计完整,但课堂实施仍有可优化之处。首先,反思升华环节落实不足,他原本设计了总结性话语和Gibbs Reflective Cycle框架,但在实际展示中却未能呈现该部分,导致最后的理论提升与方法归纳略显不足。其次,个别内容稍显冗余,后续展示的图片与前面的主题建构相比,衔接性和必要性不足,削弱了总结环节的聚焦度与完整性。 综上,这是一节主题意义鲜明、教学逻辑清晰、教材处理灵活、活动环环递进、语言学习与价值引导兼顾的英语视听说课。何老师语言流畅,表现出较强的教材整合、任务设计和课堂组织能力。点评专家:赵 雯

说课视频及点评

说课点评:该环节极具挑战性,教师需先析评AI生成的教学设计,再提出自己的解决方案。 学情分析 何老师认为AI生成的学情分析总体合理,但存在对内容的误判。针对学生对内容的认知不足以及AI对内容的误判,何老师从三个维度补充文本分析,体现出对文本和教学环节的整体把握。 学习目标 何老师认为AI在听力技能、词汇学习和口语表达方面设定的目标明确具体,但批判性思维目标的设定存在偏差,并给出修改建议。 教学原则 由于AI生成的教案缺乏理论依据,何老师采用POA(产出导向法)将教学环节分为三个阶段,并将评价方式调整为人机协同的T-S-AI-C-A模式。 学习活动 何老师对教学设计进行了优化。他修改了与学生联系不紧密的导入活动,并将原设计中的listening activities改为viewing activities,使其更符合视频的多模态特征,但对修改理据阐释不够充分;原评价设计只关注发音和重点词汇,何老师补充了对语言技能、思维能力等的评价。 在三阶段教学中,驱动阶段活动促使学生发现自身在内容理解与语言表达上的不足;促成阶段依托“输入—分析—练习—分享”的活动链条,推动学生完成语言知识的内化与应用;评价阶段通过“产出—展示—反馈—修改—反思”的循环机制,增强学生的语言运用能力。 亮点与反思 AI赋能教与学的亮点有待加强,反思深度也显不足,未能从目标达成、活动组织、情境创设、AI工具使用等人机协同的维度充分展开。Q&A 环节,对“steering”的隐喻意义,及对learning procedure的回答不够充分。 总体来看,何老师能结合文本内容、学情特点和教学理念对AI生成的内容进行批判性审视,在文本解读、目标设定、活动设计等方面进行完善与优化,体现出较强的教材解读和教学重构意识。点评专家:赵 雯