授课点评：在授课过程中，陈菲娜老师教态自然，有亲和力，口语流利，语音、语调标准，有较强的课堂掌控能力，PPT的使用适度合理。 在综述时，陈菲娜老师将教学对象定标为非英语专业二年级学生，并点明了单元主题为（Uncovering the Past）。她也陈述了自己对学情的分析，体现了以学生为中心的理念，但这些分析是否全都正确，学生的学习兴趣能否因此而调动起来，还需探讨。基于她的学情分析，她运用了情景法（Situational Language Teaching，SLT）作为教学设计的指导思想，设计了一场从现代到古代的时光之旅以及相应的剧情，将单元内容按照Why-How-Cases的逻辑形成闭环（02:38），这样的思路很好。SLT于上世纪二三十年代产生于英国，或许也可以考虑其后七十年代初期出现的交际法（Communicative Language Teaching, CLT），当然教无定法，笔者鼓励老师们在现有教学法的基础上继续创新，发现更好的新教法。 教学单元分5部分，陈菲娜老师安排了3课时用于课堂教学。对于本堂课，她从Extended Listening中抽取了Lecture 1。她也提到在结束时学生和教师都会根据一个标准（My Learning Log, 02:51）进行自我评估，确定是否达标。对于学生来讲，这有助于养成良好的学习习惯，有助于提高语言能力。对于教师来说，这会促使教师不断改进教学设计，增强教学效果。 陈菲娜老师明确地阐述了参赛课程的3个具体教学目标（03:11）。其中，目标3 （To Develop Cultural Confidence）设计了如何将课程思政融入外语教学，她也在教学中做到了寓价值观引导于知识传授和能力培养之中。目标2仅设计了对听细节能力的训练，没有对听力材料整体理解的练习（Listen for Main Ideas）。其实，理解主旨要义（Main Idea）比只理解细节更加重要，以避免一叶障目，不见森林。 为达成教学目标，陈菲娜老师将教学过程分为3部分，并在教学中做到了衔接自然、一气呵成。但笔者认为教师应对视听说课的教学使命以及多模态教学理念有更为全面的理解，整个过程有“听”，也有“说”，但“视”不足。仅就听说课而言，一个重点是听力理解；另一个是在理解的基础上学会“说”。为了帮助学生理解听力内容，她首先安排了对重点词汇的练习，这很好，但这项准备工作在学生回答第1道题（True or False）时没有发挥作用，依然出现了因没理解而没答对的情况，第2题学生也没听懂，第3题由教师直接给出答案（10:00 – 11:55）。在练“说”时，教师与第1位学生进行了很好的互动，但可能是因为不理解have been to 和 have gone to 的区别，学生的口语表达出现了语法错误 (17:44)，并且没有得到纠正。第2、3名学生几乎没有什么机会说下去，“说”的环节就匆匆结束了。另外，习题设置了过多的提示，但对于定标学生来说，挑战度似乎低了一些。 在回答评委提问时，陈菲娜老师清晰地表达了自己的观点，并对自己的观点进行了有效简述。点评专家：李旭

说课点评：说课是最能检验参赛教师综合能力的试金石，选手要在很短的时间内正确理解视频的题材与体裁，以及内容的大意与细节。根据自己的理解确定教学重点，对学生可能遇到的难点进行预判，如此这般完成一整套教学设计。这考验着选手的语言功底、教学经验、教学理论水平，以及语言学底蕴。 陈菲娜老师很好地完成了说课环节的比赛任务，口语流利，说课层次清晰，有明确的教学目标、教学理论、教学步骤。创新方面，在设计具体教学步骤的时候，如能再多一些创意会更好。技术方面，在说课时如能配合简明易读、思路清晰的PPT课件会更好。另外，板书有些随意，缺乏整体规划。 在说课一开始，陈菲娜老师首先讲解了自己对视频的理解（中国民用大飞机C919的设计与制造），随后介绍了对学情的分析、由知识–技能–认知组成的多维度教学目标以及对课程思政的安排。但如能从视频的题材与体裁角度考虑一下学生在学习中可能遇到的难点，然后再去设定教学目标就更好了。在介绍教学目标时，她的理论依据为OBE (Outcome-based Education)。OBE教学理念是一种以成果为目标导向，采用逆向思维方式进行课程体系建设的教育模式。然而，她对Outcome的定位对于定标学生来说是否低了些，是不是考虑得足够全面，除了教学生词汇、语言以及观点支撑，是不是还应考虑对其他方面的培养？ 陈菲娜老师设计的教学过程包含从Lead-in 到 Listening and Speaking，再到Assignment的3个步骤。她在一开始就向学生讲明目标，这样做可以帮助学生迅速抓住重点。她很重视词汇，目的是帮助学生理解视频内容，但对于定标学生来说是否有更为重要的内容需要讲授呢？她介绍了对“听”的设计，但对“视”的考虑明显不足，视频中语音语调、吞音连读、图片色彩、面部表情、肢体语言等都有其语音学、视觉理论、教育学、心理学基础，这都未见涉及。再者，没有听到对批判性思维的考虑。批判性思维是一种明辨式、探索性思考问题的方式，对于培养定标学生来讲是很必要的，例如可否通过提问等方式，引导学生思考呢？另外，对“说”的设计完全没有提及，如能以小组讨论为形式，以视频内容为脚手架，引导学生通过模仿，谈谈自己对视频中相关内容的理解，并配以适当的提示，这是不是很好的“说”呢？ 陈菲娜老师布置的作业是让学生制作视频，以此帮助学生将课上所授要点学会、学好，这点是对授课环节评委提问的反思和调整，但布置作业时没有明确提出具体要求。从作业的内容可以看出她对课程思政的考虑，对树立学生文化自信的设计，但这样的植入是否稍有牵强，是否能达到目的，还有待商榷。 陈菲娜老师听懂了评委提问，能有效组织语言回答问题，在被打断时，能迅速调整，一下子没听懂时也及时追问确认。无论如何，瑕不掩瑜，能在这么短的时间内成功完成说课实属不易。点评专家：李旭