授课点评：方朝老师在整体介绍中，强调了每学期之初都会对学生做一调研，了解学生需求，调整教学策略，这一做法可以更有针对性地开展因材施教，具有示范性。方老师的授课文本为Is Honesty Really the Best Policy，教学设计阐释清晰，教学目标明确，能够在教学环节中践行其教学理念与方法，特别是提出了P.I.E.R. 教学模型，体现出方老师对于教学的积极思考与努力创新。授课整体比较流畅，师生互动频繁，课堂气氛活跃。授课过程多有出彩之处：首先是提及了让学生扮演教师角色，互相提出问题，这可以有效培养学生的问题意识，提升学生发现问题与解决问题的能力；其次，方老师能够将课程思政的内容有机融入专业教学，在对policy一词的阐释中，例举了One-China Principle or Policy的例子，在辨析policy词义的同时，让学生提升政务翻译意识，涵养家国情怀；再次，方老师在对课文第18~19段落的分析中，例举了《邹忌讽齐王纳谏》的片段，引导学生从中国古典文化中汲取智慧。通过课堂pair discussion的活动来展开讨论，也能够通过布置写作任务的方式，强化中西比较思维。类似的跨文化联想与比较分析能够帮助学生拓展知识视阈，提升跨文化比较思维意识，加深对中国文化的理解。最后，方老师在讲解compassion一词时，使用了British National Corpus，利用新技术赋能语言学习，借助语料库手段，一方面可以提升学习效率，另一方面也有助于提升学生的技术素养。授课环节有待加强之处在于，方老师提出P.I.E.R. 教学模型中的all-around evaluation有两层含义（1'45''~1'57''），一是教师与学生都参与评估，二是学习全过程评估。这个理念很好，但如何在教学中践行，如何体现该环节的必要性与创新性，没有有效展开。另一方面，P.是课前准备环节，这意味着学生需要在课前充分阅读课文文本，而课前准备环节的重要性，也在于提高课上教学效率，这一点在授课中没能很好体现。在授课中，方老师依然请学生课上阅读课文文本，课堂出现了30秒左右的默读时间（3'30''~4'03''）。在对课文10~11段的分析及师生互动中，对学生提问的问题都可以在课文找到答案，建议在此基础上能够有所延伸与拓展，进一步激发学生的思考能力与分析能力。点评专家：王欣

说课点评：说课语篇 The Spirit of The Chinese People 内涵丰富，题材能够引发学生共鸣，有很好的发挥空间。辜鸿铭对于“中国人的精神”的分析思考，建议可以与林语堂的The Importance of Living对照阅读，拓展学生的阅读视阈，从不同角度更好理解中国文化。方朝老师的说课分为学情分析、教学目标以及教学过程三个部分，借助自己创新的P.I.E.R. 教学模型，整体结构比较完整，能够体现自己的教学理念，教学过程基本能够与教学目标相呼应。方老师语言表达流利准确，体现出良好的语言基本功和专业素养。在学情分析中，方老师强调了课文选篇的意义，对学生的学情分析部分也可圈可点。方老师通过每学期初的调研发现，所有学生共同的关切是需要“intellectually challenged”，这是很好的一个切入点，如果在后续说课中能够围绕该切入点进行教学设计，以问题为导向，有的放矢，那么这一点就可以成为说课的重点与亮点，阐明如何在教学设计中切实解决学生普遍性的问题。但有些遗憾的是，因时间有限，此后的说课部分没有再提及该观点，也未充分展开如何应对学生之间的差异性问题，逻辑上有所疏漏。在教学设计中如何在思维上对学生形成挑战，如何充分考虑到学生的个体差异，这是非常有价值的问题，值得进一步思考和探索。在课前准备环节，方老师提出要布置阅读尼采的文章，这样的延伸阅读很好，体现出方老师良好的人文素养。如果能具体指明是尼采的哪几篇文章，并能做出与说课语篇相关性的进一步阐释则更好。在授课过程的I.（Integration）环节，方老师设计了辩论、讨论等课堂活动，体现出以学生为中心。但该环节4个课时的教学活动似乎都是在回应P.（Preparation）的内容，这就引发一个问题：教师如何系统完整地解释分析该篇选文？比赛规则中明确规定，要“紧扣文章内容进行说课”，整体来看方老师的说课内容偏重于对课程各教学环节的说明，仅停留在框架层面，而对于文章本身的内容挖掘还不够充分。建议说课环节还是要紧密围绕选文本身，做好选文内容重点与难点的讲解。点评专家：王欣