唐清

选手简介

唐清,籍贯湖南常德,硕士,湖南科技大学教师。1999年留校任教至今,主要从事英语专业三年级“高级英语”教学。2010年荣获湖南科技大学“青年教学能手”称号,2010年荣获“湖南省普通高校青年教师讲课能手”称号,2012 年获湖南省普通高校课堂竞赛英语专业组一等奖。

参赛感言

当得知要去上海参加全国总决赛的那一刻,我心情十分的复杂,这一路走来,实属不易。还记得几年前,院领导找我谈话,说学生反映我上课过于严肃,课堂气氛沉闷。学生的评价让一向对教学非常自信的我感到非常吃惊。在平日的工作中,为了检测学生是否真正掌握知识,上课时我总是不停地提问,殊不知这样反倒让学生倍感压力。为了让学生在有限的课堂中掌握更多的信息,我总是不停地、大量地灌输,这样的结果却让学生觉得上课沉闷。细想一下,那些非常受学生欢迎的老师都有一个共同点,他们都是朋友式的老师。总结这一切,让我感到虽然自己的初衷是让学生获得更多,但效果不佳。此后,我便主动调整自己的教学方法,尽量把严肃的课堂知识与学生们生活中息息相关的事物结合起来。专业基础课教学免不了会涉及大量经典的词汇、句型。在教学中,我总是把这些文本句型用一些学生们感兴趣的、流行的案例造句。这样大大提高学生们课堂参与度,也便于他们更容易掌握句型。通过对教学实践的总结,自己的课堂掌控能力得到很大的提升。让自己在省里的教学比赛中脱颖而出,并很荣幸地参加全国总决赛。

11月19号是全国总决赛的日子,来自全国各个省市的24名选手齐聚上海。大家将在这里充分地展现自我风采,同时我也为我自己能有机会登上这个舞台感到自豪和骄傲。比赛由笔试、授课、回答问题三个部分组成。让我印象深刻的是笔试中的课堂设计环节,它要求选手根据文章内容,找出你认为的教学要点。这道考题让我反思平日教学长期依赖教学参考书的模式。往往是教学指导指南上罗列出各个教学要点,我自己再根据学生实际情况进行删减或增加,很少主动地、系统性地去思考为什么这些对学生是教学难点,对教学难点的解释学生是否真正掌握。

在授课环节中,所有选手顺利地完成了教学比拼。有些选手注重挖掘文章内容,有些偏向课堂交流互动。我自己在授课中通过对素材的反思引入了中西方诚信观的对比。由于在短短的20分钟内,我过多地注重课堂气氛、互动而忽略了对文本内容深层次的挖掘,最后得分只有88.29。授课环节让我感到今后的教学更需脚踏实地。

总的来说,通过这一系列的比赛,让我认识了很多朋友,更重要的是它让我更加明确今后教学的方向和目标。感谢外教社给了我们这些英语老师学习锻炼的机会,祝愿大赛越办越好。

专家点评

授课视频及点评

授课点评该选手讲授的课文题目是“杜克大学工商管理硕士学生未经受住道德的考验”。这是一篇新闻报道,披露了美国杜克大学商学院的工商管理硕士学生在一次开放式期末考试中集体作弊的事件。这篇课文的讲授设计了四个步骤:导入、篇章结构、讨论、布置作业。暂且不谈这样的设计是否合理,整个教学过程完全是按照预先的设计组织教学的,整体上看体现了下列几个特点:1) 课程的导入新颖。通过多媒体课件介绍杜克大学的honor code(道德准则)的内容,既让学生了解什么叫honor code, 又直接切入课文的主题,可谓“一箭双雕”。2) 讨论环节是一大亮点。在理解课文各部分内容的基础上,围绕考试作弊和道德问题展开了讨论,并有效地利用多媒体手段呈现了中西方传统的道德观和诚信观,引导学生走向深入,这是超越课文内容的合理引申。3) 整个教学过程体现良好的师生互动。贯穿于整个教学过程中,该选手始终和学生保持着互动的关系,通过提问、暗示、评价等课堂教学策略的使用,紧紧抓住学生的注意力,形成了良好的课堂学习氛围,充分发挥了教师的主导作用。基于以上几个特点,该选手在授课环节上的得分并不比其他选手低。现在回过头来看其设计的合理性问题。所设计的四个步骤首先存在着内在逻辑表达的不确切性。“篇章结构”本身不是一个步骤,如果用“篇章结构分析”似乎构成一个步骤,但该文的结构不分自明,也不够贴切,课堂上要做的是对课文各部分内容的理解,所以确切的表达应该是“课文解析”。其次,作为教学步骤没有必要呈现给学生,学生需要知道的是教学目的和教学内容,而这一点该选手并没有交待。这里提醒注意的是,课堂教师用语的表达,尤其是书面语的表达同样非常重要,可谓细节决定成败。最后提出一个隐性的问题:这堂课未对课文的词汇、句式或文体作任何讲解和分析,而新闻报道有其自身鲜明的文体特征。这种关注“外部”、忽视“内部”的语言教学方式不值得提倡。点评专家:张绍杰教授唐清老师的教学演示分为四个阶段,包括导入(Lead-in)、课文分析(Textual analysis)、讨论(Discussion)和作业(Assignments)。在“导入”部分,唐老师通过杜克大学的荣誉准则(honor code)与该大学MBA学生实际表现的巨大反差,引入了“考试作弊”这样一个敏感话题,用时约2分钟。举例贴近学生生活,话题导入自然,给人印象深刻,但文章主题的突出不够。在“课文分析”阶段,唐老师首先要求学生总结课文各部分的主旨大意,采用单个学生回答的方式进行,用时8分钟。之后引入了《论语》和《礼记》中涉及诚信问题的汉语片段,比较了中、西方在对待诚信方面的不同,指出中国是morality-based,西方是law-based,用时3分半。不难看出,本阶段缺少语言知识的讲解和语言使用方面的练习,而中、西方差异的对比也超出了课文的范畴。因此,第二阶段的教学并不是真正意义上的课文分析,与标题名不副实。“讨论”部分约4分钟,围绕“How to establish a strong sense of honesty on campus?”展开,采用了教师问、学生答的方式,主要是教师和单个学生的互动,最后提炼为“诚信是最美丽、最圣洁的鲜花(Integrity is the most beautiful, the holiest and purest fresh flower)”,对学生进行积极正面的引导,有触动心灵的效果。最后,唐老师总结了本课主要内容,布置了课后作业,要求学生写一篇关于学术诚信的作文,并建议使用inundate、prominently、allegedly、scandal、implicated、revoke、hack等重要词汇,用时1分半。可以看出,唐老师的态度亲切和蔼,留给学生回答问题的时间较多,课堂气氛比较活跃。在教学设计上有回顾和复习环节,便于学生抓住重点。另外,PPT能够比较好地突出讲解内容的要义和重点,动感强,效果好。然而,唐老师的教学没有涉及重点词汇和语句的讲解,也没有语言运用方面的练习,语言课程的特色不明显。此外,所讲内容没有全部围绕课文进行,中、西差异方面的对比和讨论环节的重点都已脱离了课本,偏离了综合英语教学应有的本质。可能由于紧张的原因,唐老师的面部表情和语音语调稍显夸张,有些不太自然。整体来看,这堂课缺少生生互动环节,层次感不够强,是比较典型的教师为主导的课堂教学。点评专家:王俊菊教授