夏春梅

选手简介

夏春梅,四川泸州人,四川师范大学文学学士,现任教于成都艺术职业学院。发表论文数篇,参编教材两部。全国国际商务英语考试(二级)口语考官及培训师。获全国大学生英语竞赛一等奖指导教师奖两次,特等奖指导教师奖三次。第五届“外教社杯”全国高校外语教学大赛四川赛区特等奖。

参赛感言

12月,成都的天气阴冷,潮湿。想起半月前,只身一人来到上海,独自站在华灯初上的上海街头,几次在寒风中险些迷路。但我并不觉得孤单,回忆起来,心中只有满满的感动和温暖。教育部职业院校外语类专业教学指导委员会四川委员们的殷切关怀和鼓励,外教社张野老师的悉心照顾,选手之间的诚挚交流,一切历历在目。

先懂感恩,方会知足。大赛虽已结束,但感恩之情一直长存于心。首先感谢大赛组委会为大家提供了一个互相交流、学习的平台;感谢四川省教指委的老师们,感谢刁纯志院长、蓝鹰主任还有我那群可爱的学生,感谢一直在身边支持我的爱人。尤其要感谢王朝晖、易红、闫晓林、余萍、杨建国、张伟、戴明元等几位教授对我的参赛建议。

我是抱着学习的心态参加了四川省分赛区的决赛,没想到竟获得四川赛区的特等奖。得知将代表四川省赴上海参加全国决赛,一直轻装上阵的我瞬间倍感压力。

然而,由于教学和行政事务缠身,前期几乎没有时间备赛。抽取了全国决赛题目后才开始仓促准备。研读文章,设计教学,确定重难点,收集课件资料,制作课件,录制视频,备赛时间加起来不足一个星期。我也抽不出时间和学生一起现场演练,直至赛前一天还在匆忙修改教学课件。万分感激四川教指委委员们的关怀和鼓励,在比赛前几天他们特地打电话询问备赛情况,并对我的教学设计提出了中肯的建议和指导。备赛不足的我满心惭愧,而他们的关怀真是雪中送炭!可是毕竟准备不够充分,以致赛场上频频失误。总觉对不住所有关心我、支持我的领导和老师们的期望,甚觉沮丧。

但经历过,便会成长,努力过,便无憾!

站上高职讲台8年多,再回首,我感慨良多。

兴趣是最好的老师。我的教学对象以艺术设计专业学生为主,英语基础薄弱。很多学生在高中时已丧失了学习英语的信心。面对这样一群学生,心理诱导是关键。在课堂上,我通过任务、图片、视频、故事、游戏、竞赛等方式让学生充分参与到课堂教学中,适时给予学生肯定和鼓励,激发他们的学习欲望和兴趣,鼓励学生在课堂上用英语进行交流,助其克服害羞心理,培养学习信心。每年新生进校,我都通过小纸条和学生交流,了解学生的学习和心理状态。8年多来,学生们的小纸条堆放在一起足有半米多高。

亦师亦友,教学相长。我的QQ空间留言里,学生占了一大半。有学生留言:“学英语6年了,你是唯一一个让我主动起来回答问题的老师。”“上夏老师的课是种享受。”天气转凉,还有早已毕业的学生发来短信嘘寒问暖……每每如此,便是我作为一名教师最大的享受了。

专家点评

授课视频及点评

授课点评:夏春梅老师精心设计了英语课程,能很好地运用一定的教学理论,将各个教学步骤有效地衔接起来,使整个教学过程非常流畅,体现出较强的课堂掌控能力和应变能力。1. 教学材料以“Understanding Chinese Parents”为主题,明确学习目标:通过对课文主旨和结构、语言点的学习来提高阅读技能和写作技能;教学步骤有条理:1)引入课文主题,2)词汇的学习,3)课文的学习,4)写作技能的训练,5)思辨能力的培养以及相关的课后作业;通过制定具体的学习目标和学习步骤,体现出夏老师对高职教育本质的深刻理解,将主要精力放在实用性上,重点培养学生的批判性思维、思考能力、分析能力,而不是只沿用以前的教学模式,只强调背诵、模仿、复述、记忆等训练。2. 将现代化多媒体教辅手段和传统教具相结合,吸引学生注意力。在引入课文主题时,夏老师在多媒体课件中展示了一些生动形象的图片来反映中国父母望子成龙的心态;又通过一段小视频,提出问题:“What did his parents force them to learn?”“What does he think of his parents?”通过这些简单的问题,练习了学生的听力、学习了重点词汇;在带领学生一起分析文章结构时,点明了一些阅读技巧,以期提高学生的阅读水平。3. 在给学生安排课后作业环节中,要求学生使用网络资源对课文以及作者作进一步的了解,有利于培养学生的自主学习能力。4. 对评委提出的问题,能很好地表达自己的见解,体现出一定的人文素养。今后教学的几点建议:1. 语言专业的综合课应该充分考虑主题知识和语言知识的学习和拓展,也应努力将语言技能、学习能力和创新思维能力培养之间进行有机衔接和平衡。虽然夏老师试图在教学中包含语言知识的内容,但主要停留在对宏观结构的泛泛而谈上,没能很好地深入到教学材料中一些具体的特殊语法结构或词汇中去;虽然也讲解了一些词汇,但并没有对重点词汇的用法做出详细的讲授。2. 课堂内容安排的比较多,课堂节奏紧迫,没能给学生留出足够的思考、学习和交流的时间,比如在引入主题时,同学们看完老师提供的图片后,应该会有很多感触,也会有很多想法要表达出来,而教师正可以通过学生的这种语言表述来纠正他们在运用语言中出现的一些错误,也有机会引出课文中一些好的表达语句,加深学生对语言知识的印象,这样的学习效果会更好一些。3. 由于大部分高职学生的英语基础并不是很好,希望授课教师在讲授课程时语速稍微放慢一些,使学生对老师的指令更加清楚,提高学生学习效果。点评专家:李富森教授该选手有较好的语言基本功,口语流利,教态自然,较有亲和力。本次授课教学环节基本完整,教学过程的过渡流畅,有步骤,有目标,有重点,取得了较好的教学效果。参赛选手把教学分为5个环节:1) lead-in, 2) language preparation, 3) reading and exploring, 4) writing skill appreciation, 5) critical thinking and assignment,确定了5个教学目标:1) structure and main idea, 2) some language points, 3) reading skills (skimming and scanning), 4) writing skills (contrast and emphasis), 5) critical thinking。这篇课文的作者的初衷,是为中国式的家庭教育进行辩解。参赛选手为lead-in选取的内容,反映的是一种负面情绪,这大概也体现了多数儿童的感觉,但却有悖于课文的基本观点。这也无可厚非,因为参赛选手在很多地方,特别是在总结的时候,都涉及父母的良苦用心,还要求学生与家长通电话,表示感恩。这是特别值得肯定的。这条“负面情绪—理解—感恩”的脉络,重点是“理解”,但参赛选手在这一点上强调得不充分,很可惜。在第二个环节(language preparation)中所用的视屏很好,且与第一个环节结合很紧,继续强化了负面情绪。这个环节的主要目标是引出课文里的几个语言点,这种首先要关注语言点的思路是应该得到充分肯定的。与课文直接相关的两个语言点中,只有“override”被用作填空的内容,而“rote repetition”则根本没有作为练习点。如果能就这两个词语设计一点练习或讲解,“language preparation”就名副其实了。参赛选手把第三个环节处理得较好,既有讲解又有针对性的活动,两方面结合得很自然。参赛选手虽然在讲解“skimming”和“scanning”这两种技巧时,有明确的区分,但在实际使用时没能让学生明白什么时候用了前者,什么时候用了后者。本篇课文不是典型的“introduction-main body-conclusion”结构,参赛选手把课文结构作为教学目标,有点勉强。把“critical thinking”作为教学目标,就更显得大而不当。在学生都说以前没有参加过课外班时,参赛选手说“Don’t lie to me”,这句话不恰当。点评专家:李力教授

说课视频及点评

授课点评:夏春梅老师在短时间内能够准确理解并阐释所提供的教学素材,从四个方面对课程材料进行分析并设计课程:教学素材的内容、教学目标、主要语言点、授课的过程与方法。在阐述中,夏老师表现出较强的英语基本功:语音语调纯正流畅,表述准确。夏老师的授课还有以下优点:1. 夏老师对教学素材的分析比较透彻,从内容概括、课文结构、语法特点等方面逐步展开说课。她对材料的理解比较全面,抓住了教学素材的要点和要义,表现出良好的心理素质、专业水平以及较强的总结概括能力。2. 课堂中的环节安排比较合理,基于任务的教学方法和涉及听说读写各项技能的课堂活动都有利于学生综合语言运用能力的培养;在进行课堂设计中,夏老师不仅注重学生的泛读能力,也比较注重学生的精读能力,并设计一定的练习来提高学生的思辨能力;课堂设计较完整,有一定的可操作性。3. 在设计课程时,夏老师特别提出以学生为中心的任务教学法。这样有利于培养学生之间的合作精神,让学生受益;同时夏老师指出高职学生的英语基础不是很好,老师不必要教授很难的知识点,而只需教给他们比较实用的知识就可以了(实用、够用为度)。这种教学理念比较符合高职学生的特点。4. 在回答评委问题时,能将自己的观点表达清楚,表现出良好的个人素养和一定的逻辑思维能力;并结合高职学生的特点,回答了评委提出的专业问题,表现出了一定的专业水平。不足之处:1. 虽然夏老师围绕“教什么内容,怎么教学生,为什么要教学生”这三个方面来阐述自己如何设计课堂教学,但在后面的具体阐述中却没能清晰地说明这三个问题,特别是在教学方法方面,没有设计出自己具体的做法,显得比较单调。2. 在对教学方法的探索中,还要结合高职学生的特点,特别是所教学生的实际情况,探索出比较实用的外语教学法,这样更能提高学生的课堂知识“吸收率”,让每一节课各个层次的学生都学有所获,取得更好的教学效果。点评专家:李富森教授参赛选手在说课环节表现较好。她的说课共由4部分组成:1) 分析课文,2) 教学目标,3) 重难点,4) 步骤和方法。她明确提出说课的重点是阐明教什么,怎么教和为什么。这表明参赛选手对说课的目的和意义是十分清楚的。参赛选手大约用1分钟的时间简要介绍了课文的主要内容,随后便进入主题。首先是确定教学目标,即有knowledge、ability和moral三个目标。knowledge目标主要是让学生学习一些词语;ability目标是关注阅读和口语能力,以及合作能力;moral目标则重在提高学生的自信心。参赛选手所确定的教学目标清晰、可行。至于教学重点,她确定了如trade、tradesman一类的词语和定语从句。参赛选手所设计的教学步骤循序渐进,使用的教学方法切实可行。她还简短地分析了她之所以这么做的原因。应该说,这次说课是比较成功的。说课的重要内容之一是确定教学的重点和难点。在日常教学中,要根据某一课在整套教材中的地位,根据教材编写者的编写意图,分析其语言发展、话题推进等脉络,来确定教学重点。在大赛中选手使用的是孤立的课文,就只能靠授课教师根据课文内容来确定了。而难点的确定,则应基于学生的实际情况。从这篇课文来看,其中有几个关系复杂或时态复杂的句子,如第一段第三句“My parents, that is my...”和第四段第二句“It was good...”等,这些句子对学生来说很难理解。因此在教学中应采取相应措施。参赛选手把其中的定语从句作为处理的重点,这很好。但是,我们也需要看参赛选手是否能把真正的难点都找出来,这能体现教师对教材的把握程度和对学生的关注程度。参赛选手在对知识目标和重点难点两个方面的叙述中,都把trade、tradesman作为词语处理的重点,这并不恰当,显得有些随意。而课文中其他一些词语,如ins and outs、bad conscience、qualify等,更值得去关注。参赛选手在说课时使用了白板,这很好,能让评委清楚地了解自己说课的基本框架。但参赛选手的板书太潦草,体现出书写基本功还有待提高。而且,ability和moral两个目标的位置也放错了,这两个应与knowledge并列。参赛选手把提高学生的自信心作为moral目标,不太准确,用affective这个词似乎更恰当。此外,参赛选手的发音也有一些问题,最突出的是鼻音,很多该发鼻音的地方都被发成了边音,如knowledge、technology,在授课时也有同样问题。发不好鼻音在南方人中很常见,但作为语言教师,应努力克服。点评专家:李力教授

授课PPT下载