授课点评：邓文韬老师的这堂课准备充分，教学目标明确，重点比较突出，教学过程比较流畅，教学效果良好。首先，这堂课教学目标比较明确。目标包括了三个方面，一是相关的知识，二是与该课文内容相关的某一写作技巧，三是批判性思维能力。课堂上更多的是有关课文内容的讨论，而关于语言知识的讲解、技能操练、主题拓展等活动并不多。教师首先通过提问学生与家长的关系引出本堂课的内容。过程比较自然，内容比较切题。有关阅读技能的训练包括把握阅读材料的大意以及相关细节的理解。但是，教师设计的有关填空题却过于简单，同时也限制了学生自己思考和发现的空间。教师有关课文结构的示意图也有包办代替之嫌，甚至在有关“批判性思维”训练的环节中，有关中国家长和西方家长的不同也完全以教师给出小结的方式呈现，与“培养学生阅读技能和自主学习能力”的要求不符。总体来看，教师能根据设定的教学目标展开教学。不过，采用的教学方法基本上还是以教师主导为主。教学步骤衔接也比较自然；从课堂师生的互动看，教师启发性的提问较多，能有效引导学生积极参与课堂问答和活动。但是，有些问题稍显简单，未能给学生留下充分思考的时间和空间。最后布置的两道课后作业由于没有明确的要求，也显得不太现实。邓文韬老师口语流利，语音、语调准确自然，课堂掌控能力和应变能力较好。但部分语法错误影响了语言表达的准确性。整个教学过程中邓文韬老师教态比较放松，但有时让人觉得是在背台词，脸部表情多数时候严肃有余，亲和力不足。在回答提问环节，邓文韬老师能准确理解评委老师的提问，回答也基本切题，但自由发挥时语言准确性有所下降。点评专家：束定芳教授邓文韬老师讲授的课文题目是“Understanding Chinese Parents”。总体来讲，邓老师教态自然，有亲和力；口语流利，语音语调准确自然，有较强的课堂掌控能力和应变能力。具体如下：1. 教师对所授内容进行了充分的研读，对教学材料的结构和内容非常熟悉，可以轻松驾驭；课前进行了精心的准备，通过她对“Confucian filial piety”，“self-esteem”等词汇含义的解读，丰富了课堂的教学内容，对于吸引和保持学生的注意力很有帮助。2. 教学思路清晰，教学设计合理。邓老师一开始就明确交代本堂课的教学目标包括知识目标(了解中国和西方父母在文化方面的差异)、能力目标(掌握对比这一写作技巧)和批判性思维(发表自己的观点)。重点和难点放在了前两个目标上。邓老师然后交代将通过三个教学步骤来实现教学目标，分别为Global Reading、Detailed Reading和Critical Thinking。紧接着教师介绍Global Reading的主要目的是帮助学生理解文章的大意以及一些关键的语言点，Detailed Reading主要是帮助学生了解文章的文化内涵以及写作技巧，Critical Thinking分课内和课外作业两部分完成。邓老师本堂课的教学整体安排合理，教学目标、重点难点阐释清晰。课堂教学结构层次分明，环环相扣，过渡自然。3. 教学过程流畅，各教学步骤衔接自然。在Global Reading部分，教师设计了三个任务，并引导学生一起来完成。通过完成三个教学任务，学生了解了文章的结构、文章的中心意思以及重点词汇。整个教学过程流畅，教学方法恰当、灵活，课堂师生互动良好。4. 教学过程中非常注重教学内容和学生实际生活相结合。例如“头脑风暴”的题目为：Have you ever been forced by your parents to do anything or learn anything you don’t like? Use one word to describe your parents. 这样的提问贴近生活实际，学生回答踊跃，都表示家长非常尊重他们的选择，再引出文章的关键词：“understanding”、“respect”，紧扣文章的主题。5. 注重语言输入与输出相结合。教师通过总结课文中在表达“对比”时使用的关联词、过渡词、否定词以及相关词汇，让学生逐步了解对比这一写作技巧。同时课外作业要求学生使用对比的方法，完成看图作文。教师将阅读与写作相结合，输入与输出相结合，符合语言教学规律。6. 邓老师的PPT图文并茂，提示了教学内容的要点，在教学过程中起到了很好的辅助作用。当然，这节课也存在一些问题。教师忽略了文章中重要词汇以及难句、长句的讲解和处理，无法体现高职英语教学注重语言基本功训练的特点。邓老师在回答问题环节显得有些仓促，问题能够听懂但回答不够完整和准确。点评专家：常红梅教授

说课点评：邓文韬老师基本准确理解了阅读材料的内容。她首先详细分析了她的教学对象语言基本功方面的优势与相对弱势，提出要针对他们的特点设计教学方案。这一点值得肯定。她为该阅读材料设定的教学目标包括相关的主题“知识”，提出要帮助学生了解材料中的主要信息和相关细节,同时还包括语言知识，提出将针对“qualify”、“ins and outs”等语言点进行解释和训练；第三个方面的目标是要求学生联系自己的实际进行讨论，可能属于拓展学习或批判性思维训练。整个课程设计几乎与其授课比赛一致，包括lead-in、global reading、detailed reading、critical thinking、assignment等，表明这已经成为她上阅读课的一个比较固定的模板。这样做的好处当然是结构分明、层次清楚，但问题是学生如果每次都面对同样的教学设计，往往容易产生厌烦情绪。所以教师应该尽量在目标明确的情况下，在教学环节和活动设计上有所创新，提高学生的课堂学习兴趣，调动学生的积极性。选手提到在布置作业时，要求学生自己制作视频作为课堂讨论的内容，这个作业创意挺好，但如果学生以前从未接受过这方面的训练，其可操作性值得怀疑，也许只能停留在口头号召而已。课外练习一方面要符合学生的实际，容易操作，同时，也要能在下次课堂上检查，以加强教师对学生自主学习的掌控，加强课堂教学与学生课外学习之间的互动。选手口语流利，表述基本准确，在回答评委的问题时，也能准确理解问题的要点，回答比较切题。点评专家：束定芳教授邓文韬老师的说课题目为“I'm Proud to Say That I Am a Tradesman”。应该说本次说课内容选材十分恰当，契合当前职业教育发展的形式，既体现了要尊重人才成长的规律，也体现了技术技能人才的重要性。邓老师的课堂设计完整，任务安排合理；能准确理解材料内容，口语表达流利。主要优点如下:1. 注重学情分析。邓老师在阐述完自己对课文的理解后，在制定教学目标之前，先进行了学情分析。学生为计算机专业二年级学生，英语的听力以及阅读能力相对薄弱，喜欢图片、视频等教学方法，喜欢动手、小组讨论等。针对这样的学生，邓老师同时强调她的课堂要扬长避短。说明邓老师平时教学非常关注授课对象，注重因材施教。应该说这是教师讲好一堂课的基本前提，同时也便于专家评委评判其说课目标、教学设计、教学方法是否恰当。2. 说课任务明确，教学过程脉络清晰。从对课文的理解开始，到学情分析，到教学目标、教学步骤，再到课后作业，一环扣一环，清晰明了，显示出了优秀教师必备的清晰思路。邓老师的教学目标有三个。一是知识目标，主要让学生了解文章的内容；二是能力目标，主要让学生掌握词汇、句式结构；三是批判性思维，主要让学生能够表达自己的观点。邓老师设计了三个教学步骤来实现教学目标。首先是导入环节：教师通过提问学生为什么选择目前的专业？是自己喜欢还是家长的选择？以同学们真实的生活经历来理解文章的内容，激发学生学习文章的兴趣。第一个步骤是global reading, 通过完成填写关键词的练习使同学们了解文章的大意；第二个步骤是detailed reading，重点是语言点的讲解，并列举出了重点和难点的词汇及句子。可以看出，邓老师对于文章的重要词汇和难句把握非常准确，也体现了她平时注重语言知识的教学和语言技能的培养。第三个步骤为critical thinking，也是教学实践环节，通过两个任务来培养学生的批判性思维：一个是课堂上让学生分组辩论，另一个是引用了当前社会上热议的“周浩事件——北大学生辍学上职业院校”的故事，让同学们课后进行讨论。邓老师的总体教学过程符合高职英语教学将基础性、实用性和实践性相结合的特点。3. 注重教书育人。邓老师说课的最后，引用了当前社会上热议的“周浩事件”的故事，让同学们课后进行讨论。目前社会上歧视职业教育，重学历轻技能的现象依然严重，职业院校的学生自信心严重受挫。因此邓老师选择该主题进行课后讨论，含义深刻，不仅能够增强同学的自信心，也能使他们对未来充满信心。邓老师的说课也存在一些不足之处。例如她的教学步骤实际上是global reading、detailed reading和critical thinking，而她说课时将lead-in部分作为第一个环节，而没有提到critical thinking部分。另外critical thinking部分的安排也有些不妥，教师本来设计是该部分分为课内和课外两部分：课内是基于文章内容，采用小组辩论、角色扮演来进行练习；课外应当是就教师讲到的一条新闻“北大学生辍学上职业院校”来进行分组讨论并提交讨论的录像。但是在具体操作过程中教师将课外的任务安排成了课内讨论。另外，邓老师对两个问题的回答基本到位，但不够准确、精炼。评委提了两个问题。第一个是如果续写该篇文章的话，你想象一下如果作者的父母知道事情的真相后会怎么样。教师回答基本正确，但语言不够精炼。第二个问题是请选手分析文章中的长句，这也是选手在说课中提到的重点要进行讲解的句子，但对这个语言难点的处理步骤描述得不够清晰。点评专家：常红梅教授