授课点评：陈钰老师的授课教学内容完整，教材处理得当，教学步骤衔接自然，其英语表达清晰流畅，教态自然大方。陈钰老师以提问的方式导入教学，然后将视频截为四段，第一段由学生听后给出关键词，第二段听后做填空练习，第三段听后回答问题，其教材处理和练习设计都比较合理，抓住了视频材料的要点，有助于学生理解视频内容。三段视频后教师总结了三种阐述观点的方法(examples, statistics, and testimony)，让学生用此三法阐述自己所持“Shanghai is a city full of diversity”的观点，教师的引导有方。然后再抛出一个讨论题“What can diversity bring to you?”，以worksheet的方式给予学生口语表达上的提示。最后一段视频作为本节课的结语，进一步明确本课主题，并加以升华。本节课有如下几点需要引起关注：第一，目标设定需要明确。上课伊始课件上展示的教学目标为：Knowledge：understand what diversity is; Skill：learn the ways of supporting ideas; Critical thinking：think critically about the theme. 目标中的understand、learn、think均为描述内在感觉的词而非外在行为表现的动词，如此目标设定不具有可观察性和可检测性，模糊、宽泛的教学目标难以检测教学效果。第二，词汇教学需要语境化。本节课教师仅仅以给出定义的方式来处理词汇diversity，本质上并没有词汇的讲解，而只是字典中定义的照搬，孰不知学生自己也可以查找字典定义，如此词汇教学，教师的指导作用无从体现。词汇教学应该在语境中予以释义，使学生对该词有画面感，这样既准确地理解了词汇的含义，又深化了对该词的印象。第三，师生互动需要真实性。本节课教师试图以提问的方式导入教学：What country in your mind can attract people from different nations to work there, live there, and fulfill their dreams there? 教师似乎期待学生的回答是“the US"，可是不曾想学生给出了“China”的答案，师生互动无法按预期进行。此时教师没有回应学生的回答，在没有释疑的情况下径直奔向了事先设计的教学程式及教学语言，缺乏与学生真实课堂环境中的互动。另一个比较明显的环节是，当老师说：“Shanghai is a place full of diversity. Do you agree with me?”接着马上说：“Yes, you all nod your heads.”从现场观摩和录课视频来看，教师也是循着自己事先设计的话语继续讲授，没有观察学生的真实反应，并根据学生的真实反应组织教学，所谓互动是缺乏真实性的。点评专家：李晓教授该教师的课堂教学讲解清晰，教态自然，师生互动频繁，整体教学效果较好。该教师的教学主要分四个部分：1)课前热身(2′26″)，2)听力和练习(12′14″)，3)批判性思维(5′1″)，4)作业布置(36″)。四个部分之间的衔接比较自然，其中第二和第三部分是教学重点，但第四部分的时间分配明显不够合理，收尾仓促。具体分析如下：1)课前热身：该教师首先介绍了本次授课的主题以及教学目标。教学目标包含知识、技能和策略三个目标。随后通过导入性问题与学生进行互动，导入到本课的教学内容。教学伊始，通过简短的视频来获取关键信息并有效地导入到教学重点“diversity；Queens, New York"。但是课程开始之初，背景知识的介绍不够充分，导入性活动使得课前热身和课程脉络的呼应显得有些突兀。2)听力和练习：在本环节，该教师对diversity进行了界定和解释，并分三步对Queens的地理位置和其多样性的原因进行了解释。教师首先以其自身在Queens做访问学者的经历来说明Queens的多样性；随后通过看视频进行事实性信息填空的形式，用具体的统计数据进一步说明其多样性；最后通过看视频回答问题的形式，引用不同的观点作为证据佐证其观点。这些体现了从简单具体的认知问题到更为复杂的归纳和总结的高级认知问题的设计思想，但第三个问题设计的侧重点是移民的类型，有些偏离了本次授课的重点。教师随后通过举例总结了如何支持观点的三种方式，即例证、数据和证据，并在每个步骤中给出了一些句型，为后面的产出性练习提供了支架式帮助。在理解视频内容的基础上，该教师先是与学生一起应用上述三种方式完成了一个练习，然后让学生通过小组合作来完成该项任务，在此过程中该教师能够与学生互动，确保每组学生均明确任务的目的与要求，并对学生的回答给予了肯定的评价，有效地完成了课程的知识和技能目标。3)批判性思维：该教师提出了“What can diversity bring to us?”这一问题，学生进行小组讨论并对问题进行了回答，教师对学生的回答进行了归纳。其后，观看视频了解Queens居民对diversity所持的态度，最后对授课内容进行了总结和回顾。4)作业布置：该教师结合课堂所讲的三种方法让学生对“文化认同”进行论证，以巩固及操练所学的内容；其后，又推荐了与主题相关的三个电影，以拓展所学的内容，但这项任务过泛，应给出更为明确的要求与指引。总的来说，整个教学过程比较流畅，能较好地处理教学重点，各个环节间的衔接较为紧凑，互动频繁，较好地体现了以学习者为中心的课堂教学。在教学内容的处理上，教师采取了较为多样化的练习形式，如主题词、填空和回答问题等，但缺乏对教学内容中的难点更为深入的语言分析和深度挖掘。个别教学任务缺乏足够的教学指引，如在第二部分，教师未做足够的引导就让学生进行讨论，“What can diversity bring to us?”，导致学生的回答不能完全与教师所列的答案吻合。此外，教师的个别课堂教学用语也需进一步规范，如在教学过程中多次使用“Let's try some students.”。点评专家：赵雯教授

说课点评：陈钰老师的说课分为五个部分：Understanding of the materials, General introduction to the class, Teaching methodology, Teaching plan, Evaluation，其中第二部分不知所云，第四部分应为“Teaching procedures"（说“过程”），Teaching plan应为说课要说的内容，即整个教学设计。1)关于第一部分“说教材”：陈钰老师对教材的解读过于简单，仅概括性地说明了视频材料的内容：a comparison between Cohen's home and Lovins' home。至于具体比较了什么、怎么比较、为什么比较等都未做解释。教材分析是教学设计的基础，教师对教材的解读能够帮助学生理解课文，而如此笼统的教材分析无助于教学设计。2)关于第二部分：陈钰老师在此部分陈述了三个教学目标：(1)Talk about eco-friendly home,(2)Have a very clear understanding of the problems and solutions,(3)Learn to think critically。其中目标一比较明确，其余两个目标则较为模糊，目标二应该说明什么问题及其对策，目标三应说明针对什么问题所进行的思辨性讨论。陈老师在这部分还简要说明了本课的教学时长、教学辅助手段以及学生大致英语水平。3)关于第三部分“说教法”：陈老师意欲采用content-based instruction，该教法确实有助于EAP和EOP学生，但是对于大学英语听力课而言是否合适值得探讨。4)关于第四部分“说过程”：陈老师采用PWP(Pre-listening stage, While-listening stage, Post-listening stage)的模式组织教学。教师首先说明课前任务：要求学生查找“What is the standard of eco-friendly home”。学生的课前准备是必要的，但所查找的信息似乎与课堂教学内容相关性不大。在听前环节中，教师给学生补充听力材料，意在帮助学生了解建造环保屋的必要性，但未说明补充材料的时长。在听中环节，教师播放两遍视频，第一遍让学生了解听力材料的大意，第二遍让学生找出视频中提到的问题及对策，此环节的陈述没有包含具体教学活动，具体什么问题、什么对策也未做说明。在听后环节，教师设计了一个口语讨论题“More ways to build up eco-friendly home”让学生讨论，说明对此活动采用同伴评价和教师评价的方式。整个“说过程”未能说明白what to do、how to do以及why to do，未能紧贴视频材料设计教学活动，显示出教学设计的粗糙性及模式化，其重要原因之一应为对教材的解读不透。5)关于第五部分“自我评价”：陈钰老师进一步阐述了所用content-based instruction的理据，似乎与反思评价无关。点评专家：李晓教授该教师总体来说在规定时间内比较清楚地表达了说课应涵盖的主要内容，思路较清晰，课程各个环节间衔接较连贯，展现出较好的教学能力。其课程设计含五部分：1)教学材料分析：该教师介绍了教学材料的题目和教学内容。通过两个家庭的对比，呈现出两家在能源利用方面的不同。第一个家庭的问题是消耗了很多能源，并提出了解决方法；第二个家庭则使用太阳能等清洁能源，是生态友好型住宅的代表。2)教学目标：教学目标分为知识、技能和策略三个目标。知识目标未有明确的语言知识目标，如词汇和句法知识等，只是说为产出性语言表达做好准备；技能目标则是加强学生对问题-解决结构的掌握；批判性思维目标则是培养学生的思辨能力。缺乏对目标清楚、清晰和明确的陈述。在本部分，教师又介绍了与其课程设计相关的一些要素，如时长45分钟的听说课，受众为中级或高级水平的学生，对授课主题熟悉，课程将采用相关的媒介、材料和多媒体等来进行教学：这部分应放在第一部分的需求分析中。3)教学方法：该教师自称采用了内容型教学法(CBI)。该教学法指围绕教授的内容而不是语言项目来组织第二语言教学，而所谓的“内容”指用语言进行交际的学科知识。本课的教学内容并没有涉及其它学科的知识，也非EAP和EOP的内容，同时本课程是听说课而非读写课，CBI主要关注的是语言输入而非语言输出，因此CBI对于本听说课的教学不是一个适切的选择。4)教学计划：(1)课前调研，但调研生态友好型住宅的标准与教学内容之间的关联性不紧密。(2)课堂教学：听前活动，使学生了解建立生态友好型住宅的必要性，为课程内容的学习作铺垫，但缺少语言层面的知识输入；听中活动，分为三个部分，前两个部分为听力理解，第三部分为说的活动。第一遍听主要侧重对材料的整体理解；第二遍听主要侧重于发现产生的问题以及解决问题的方案，同时操练一些微技能。说的活动旨在找出更多的方法来使住宅变得更为生态友好，同时进行同伴评价和反思。但未提及在学生表达个人观点遇到问题时，比如词汇、句型问题，教师应提供何种帮助。听中活动之后应该还有第三部分即听后活动，教学设计至此层次结构已显混乱，在没有提及听后活动的情况下，直接进入到(3)作业，旨在让学生把所学内容应用到具体问题的解决中，发展学生的高级认知技能和思辨能力。5)教学评价：主要侧重于对教法运用的评价，即如何依据教授内容来展开教学。总的说来，整个教学计划的设计层次和脉络有些混乱，教学中的重点和难点不清晰，缺乏对文本和文本结构深入的分析，尤其缺少对语言知识的有效输入。在评委提问环节，该教师能听懂问题，并给予较合理的回答。对于第一个问题，未能给出很切题的回答，说明对视听文本的内在结构把握不足。对于第二个问题，该教师能够理解评委的问题，指出在教学过程中要加强教师的指导作用，通过有效的语言输入和脚手架的搭建帮助学生完成教学任务，体现了教师反思了自己的说课内容。点评专家：赵雯教授