授课点评：马悦老师教态自然大方，不温不火，娓娓道来，自有其独特的教学风格。其授课首尾呼应，一条主线贯穿始终，教学思路清晰，教材处理得当，口语活动设计有新意。一、教学设计首尾呼应。马悦老师首先以三个有关恐龙及其灭绝原因的正误判断题开启教学，以正误判断题“导”课，能够引发学生一探究竟的好奇心，而正误判断题的内容又与视频材料“What Killed the Dinosaurs?”相关，由此“入”进了本课教学内容。如此这般的“导”并“入”，在课堂的第一环节，其教学效果十分明显。由于恐龙灭绝的真正原因至今尚未有定论，学生在回答两个正误判断题时无法确定答案，这就留下两个悬疑的问题，老师让学生带着悬疑的问题进行视频材料的听力理解以及听后讨论，最终又回到前设的正误判断题，解决第一环节中留下的悬疑，检测学生一节课下来是否明白本课主题“What killed the dinosaurs?"，既达到首尾呼应的效果，又有效地检测了教学目标的达成情况。二、素材处理得当，注重听力技巧训练。马悦老师将视频截为三部分供学生观看，每一部分设计了有针对性的听力理解练习，重点难点突出，将词汇讲解融入其中，尤其提到了听力过程中的速记技巧，帮助学生尽快记下所听内容，有助于提高学生的听力水平。三、听力输入后的输出活动设计有一定新意。马悦老师针对视频内容，设计了“研究报告”这一口语练习，要求学生遵照“4R模式”(Research question, Research method, Research analysis, Research conclusion)陈述“How did an asteroid kill the dinosaurs?”。此项活动的设计，一方面可以检测学生对本课视频材料输入的理解，另一方面，这种基于输入的输出活动，为学生的口头表达在内容上搭建了支架，用“4R模式”做研究报告，也为学生的口语产出提供了思路上的支架，体现了支架理论在教学中的运用，有效降低了学生英语口语交流的难度。此外，用“4R模式”做研究报告，将大学生英语能力的培养从单纯的英语语言能力提升到学术研究能力，实现“通用英语+”型的大学英语人才培养目标。这节课不尽如人意之处在于：其一，听力练习停留在简单地检查学生答案正确与否的层面上，教师如能就练习设计中的听力要点作进一步的串讲，听力教学的效果会更好。其二，教学课件中列举的教学目标之一“to express ideas critically with the cause-and-effect pattern”似乎未能达成，因为听后口语活动只要求学生用“4R模式”做研究报告，既未体现因果(cause-and-effect pattern)，也未体现思辨性(express ideas critically)。点评专家：李晓教授该教师具有较好的英语语言能力，整个教学过程比较流畅，各个环节的衔接较为紧凑。该教师的教学主要分三个部分：1)课堂导入(2′20″)，2)操练(16′45″)，3)作业布置(1′15″)。各部分的时间安排基本合理，其中第二部分是教学重点，包含了语言的输入与输出，但其标题似乎不能很好地涵盖本部分的内容。在课堂导入环节中，该教师将授课过程比喻为发现之旅。首先通过学生比较熟悉的话题导入课程，然后以正误判断题的形式引入对内容的思考，能有效地运用多媒体对单词进行解释并导入到本课的主题“是什么导致了恐龙的灭绝”。这些导入性和预测性活动有利于在背景知识和课程内容之间构建有机的联系，但导入的内容较为专业化。在第二部分，该教师从知识、技能、策略和情感四个方面向学生呈现了该听说课的教学目标。其中知识目标、策略目标和技能目标的表述都比较明确清晰，但第四个情感目标(英语应为affective objectives)的表述模糊。在内容的组织上，该教师把视频内容分割成两个短的视频片段，结合对事实性问题的回答、填空、图表分析、固定句型练习和小组讨论的练习形式与学生进行互动。在互动过程中突出crater等关键词，同时能够有效地运用多媒体来解释生词，并在视听的过程中融入了记笔记的策略。在完成练习后，又对视频内容通过4Rs进行了小结，同时对该视频所描述的研究提出了质疑。该教师通过一些表示因果关系的句型为学生搭建了脚手架，让学生通过小组讨论，借助所给词语和句型，来陈述词语间的因果关系，其后又对学生的回答进行了点评，体现了从引导性操练过渡到自由练习的过程。其后，教师又回到了课程导入阶段所提出的第二个和第三个问题，从而引出了“asteroid impact theory”和“climate change theory"，引导学生批判性地看待“asteroid impact theory"?该教师基本实现了其所设定的四个教学目标。在第三部分，该教师采用项目学习的方式布置小型项目研究作业，通过项目学习培养学生的思辨能力和研究能力，培养学生的合作意识和交流能力，内化课堂上所学的知识，促进技能的迁移。但作业的第三个“研究反思”任务似有画蛇添足之嫌。总的来说，该教师在授课过程中教学目标明确，内容组织合理，教学环节完整，能恰当地运用多媒体辅助教学手段，采用启发式教学方法，通过多种形式的练习引导学生进行讨论，能够很好地处理教学重点，课后作业在巩固授课内容的基础上又有适度的拓展。本课程的难点是导致恐龙灭绝的可能原因，教师应基于视频文本进行更为深入的语言分析，这是本课程的不足之处。在评委提问环节，该教师能够听懂评委提出的问题并给出比较清楚切题的回答，能够结合评委的提问进行有效的教学反思。评委提出的第二个问题有关教学过程中授课难点的处理，对这一问题所做的回应，展示了该教师具有较好的教学反思能力。点评专家：赵雯教授

说课点评：马悦老师的说课涵盖五个方面：教学理念、教材分析、目标设定、教学过程及自我反思，其说课内容全面，语言表达清晰流畅，表现出较强的英语语言能力。一、关于教学理念：马老师说课伊始指出了她所遵循的教学理念：Tell me, I forget. Show me, I remember. Involve me, and I learn. 强调要创设“learning-centered classroom"，其理念很好，完全符合外语教学观，但是从整个教学设计来看，未能贯彻“involvement”和“learning-centeredness"，教学理念与教学实践相互脱节。二、关于素材分析：马悦老师对素材的解读十分详细，既有内容要点及细节的阐述，也有基于学生语言水平而做的视频材料的语言分析，可见其对素材的理解比较透彻，为整个教学设计打下了良好的基础。三、关于目标设定：马悦老师的目标定位分为KSA(Knowledge, Skill, Awareness)三类，其具体表述如下：Knowledge -- Learn some items in talking about eco-friendly (living) and learn some patterns to talk about how to solve the problems; Skill -- Listen for both problem-solution and comparison and learn some patterns for problems and solutions; Critical thinking -- Raise the young generation's awareness of using eco-friendly systems. 由此可见，教师所设的知识目标和能力目标其实是一回事。实际上，在诸如“大学英语”之类的语言技能型课程中，很难区分清楚纯粹的知识目标和纯粹的能力目标，可以根据外语教学的学科特点考虑设立语言目标、文化目标、策略目标之类。四、关于教学过程：马悦老师采用ESA(Engagement, Strategy, Activation)的模式组织教学，每一环节都基本阐述了what to do、how to do以及why to do。第一环节“Engagement”的描述尤为具体，在“Survey”活动中所设计的三个问题能够有效地“engage”学生。但是本课的重点部分——第二环节“Strategy”的教学设计陈述比较简单，只提到将Cohen的非环保型屋子与Lovins的环保型屋子做一比较，使学生学会比较的“strategy”，可是未说明设计什么教学活动来进行比较。第三环节“Activation”的设计是延续第一环节的“Survey”，只是调查者和受访者由原先的师生之间换作为生生之间，如此设计可以“activate”学生，而且与第一环节形成首尾呼应。五、关于自我反思：马悦老师提出了三个问题：1) Have I achieved the goals? 2) Which part did I do good that I can follow? 3) Which part is not that idealistic that needs improvement? 但是没有做任何回答，因此不具有反思的意义。点评专家：李晓教授该教师在规定的时间内较为清楚地表述了其说课的内容，表现出了良好的专业素养和较好的临场自我调节和应变能力。该教师将其视听说课分为四个部分：1)教学材料分析：该教师介绍了教学材料的题目("Eco-Friendly Home"）和教学内容。视频通过对比的方式呈现了两个家庭。第一个家庭在能源使用方面存在问题，每月多浪费了60美元的能源，并介绍了解决方法；第二个家庭则是生态友好型住宅的典型代表，使用太阳能等清洁能源。该教师对视频在语言层面上也进行了分析，认为该教学材料适合语言水平中等程度的学生。2)教学目标：教学目标分为KSA三个方面，知识目标是对词汇和与问题-解决相关的句型的学习，技能目标是提高学生的听说技能，情感目标则是提高学生生态友好方面的意识，发展学生的一些多元智能。其中情感目标应为affective objectives。该教师对多元智能的表述不正确(multi-intelligence)，正确表述应为multiple intelligences，包括智能语言、数理逻辑、空间、身体-运动、音乐、人际、内省、自然探索和存在等智能。3)教学过程：分为四个环节。第一环节为准备活动，旨在通过三个问题引入生词unplug和solar panel，帮助学生在新旧知识之间构筑有机的联系。但问题一和问题三均与学生的生活实际较远。第二个环节是策略训练，旨在培养学生的自主学习能力。第一遍听的时候，主要是侧重于篇章理解；第二遍听的时候，主要是采用表格侧重于对两个住宅进行对比，但没有清楚地陈述使用何种策略。第三个环节是知识激活，旨在通过复现来激活学生的知识。采取小组形式进行访谈研究，教师提供一些脚手架式的问题-解决式句型和表达个人观点的句型帮助学生完成任务。第四个环节是作业，布置了两个作业。一个是书面作业，一个是课堂展示，并从流利度、准确性和展示的技能等方面向学生介绍了评价标准。但整个第三部分的教学设计缺乏对教学重点和教学难点的有效处理。4)教学反思：该教师能够围绕学生设计教学活动，进行较为有效的教学反思，并在日记中进行记录。在规定的10分钟内，该教师能将说课的各个环节较为清晰地进行叙述，语言组织能力较好。该名教师在回答评委提问的时候，应变能力较好。在回答第一个问题时，最初反复强调comparison，但却意指两者间的不同，待到评委提示之后，能够及时修正自己的错误。在面对评委的第二个问题时，该名教师能结合之前的说课内容对interpersonal intelligence进行合理解释，回答较为清楚合理。但对intrapersonal intelligence和linguistic intelligence的回答则显得有些牵强，理据不足，应加强对多元智能理论的学习。点评专家：赵雯教授