授课点评：赵萌菲老师的授课主题是“What Killed the Dinosaurs?”。对赵老师的总体印象是，备课较充分，发音清晰洪亮，语速适中，表情亲切自然，具有吸引力；利用多媒体技术能力较强，ppt较清晰地展示了教师的授课内容和过程。总体来讲，这堂课的教学内容设计合理、完整。教师一开始通过让学生看图片介绍相关背景知识，并逐渐引出关键词asteroid及相关词汇，较自然地导入到了本单元的主题，这一点值得肯定。教师介绍了本堂课的两个教学目标，即听力技能训练(包括理解主题思想和细节)和通过英语这一工具提高批判性思维技能，以及实现这两个目标的四个教学步骤：听前活动(预测)、听力理解、口语和课后作业。赵老师的教学设计还体现了“以学生为中心”的教学理念，一方面注重听力活动的多样性，通过不同的听力活动训练不同的听力技能，如通过关键词提炼主题思想、通过填空听写练习抓住细节的技能；另一方面重视小组活动的设计，通过讨论让学生思考一些相关问题，这一点值得提倡。但遗憾的是赵老师对自己作为教师在学生进行小组互动时应该发挥怎样的作用不是很清楚。比如，学生的小组互动刚刚开始教师就会走向某一小组向他们提问，这实际上剥夺了学生本来可以在小组互动中充分交流的机会，又变成了小范围内的“老师问—学生答”。另外，师生问答环节教师的表现有待加强，如教师要求学生听一遍听力材料，然后用“一句话”概括主题，但针对学生“好几句话”的回答，教师并没有给予任何反馈，而且教师自己后来给出好几个关键词，也并没有用一句话来概括主题。这样的“问—答”不一致现象体现出教师设计课堂问答环节的不严谨性，以及设问方式的随意性。“通过英语提高批判性思维技能”是该教师设定的教学目标之一，但在具体教学准备和实施过程中，并未深入其中以明确展示如何提高学生这方面的能力。其实当教师问学生“人类在哪些方面与恐龙不一样”时，可以鼓励学生充分讨论，但教师却没给学生这样的机会，而是自问自答，这可能是时间限制所致。另外，教师没有引导学生对文中的重要语言现象作深层次的思考和分析，例如，“Over 65 million years ago, this asteroid crashed into the Earth...“，对于过去发生的事件，叙述者（narrator）在视频开头用的时态却是“A giant asteroid -- 15 kilometers wide -- is moving toward Earth very fast.”文中其他地方也有类似语言现象出现，这些都没引起教师的注意。最后，教师在评委提问环节中的表现也不尽如人意，教师对后半个问题“此视频中是否还存在其他类似语言现象”并未作回答，而是讲述了她在听BBC时也会遇到同样的情况，有点答非所问。希望赵老师今后加强理论素养，以便更好地指导自己的教学。点评专家：徐锦芬教授该教师教学目标明确，教学设计精心，教学步骤合理，在一定程度上有效组织了学生的听和说学习活动。具体而言，其教学有以下几方面的特点：首先，该教师采用了PWP(pre-while-post listening)的任务型教学方式。在一堂课的开端，就以学生普遍喜爱的美剧《生活大爆炸》的片头短片，加以针对性的课堂启发和提问，有效导入本堂课的话题，激发了学生参与学习的兴趣。在听力前阶段，设计了预测活动，通过让学生预测恐龙消亡的原因，激活话题相关的关键词汇，为学生理解材料内容提供支持和帮助。在听力中阶段，采用了填空、判断正误等活动，帮助学生理解视频材料的主旨和重要细节。在听力后阶段，让学生讨论和陈述恐龙消亡的其他原因。其次，该教师采用了听说结合、输入与输出融合的语言技能训练方式，紧扣视频材料内容和话题，开展师生间问答和生生间小组讨论等课堂活动，促使学生理解与使用视频材料中的语言，达到帮助学生在使用中学习和掌握语言的目的。第三，该教师在教学过程中十分重视向学生提供适当的语言支架。考虑到视频材料内容中会出现学生尚未掌握的生词，因此该教师在听力前阶段特意进行了部分词汇的直接教学，帮助学生理解所听内容，这种方法值得提倡。最后，该教师的课件制作非常用心，体现了以学生为本的理念。例如，PPT课件每页的上方展示了整堂课的主要结构，明确各个部分之间的关系，便于学生了解进行中的听说学习活动在整个教学过程中的位置。这种环状的设计相比传统的线型PPT设计是一大亮点。另外，在让学生做判断正误练习时，该教师把视频录像与英语文字内容并列排放在同一页PPT上，这样为学生的听力理解提供了视、听多感官输入的支持，利于提高听力理解的效果。本次授课也存在有待完善之处。比如，教师的教学目标中只有语言技能目标，今后也可以考虑设计一些引导学生对视频材料的语言特点、篇章结构的理解的任务，而不仅仅关注内容。另外，该教师的教学目标中提到要提升学生的批判性思维能力，但在实际教学过程中体现得不太明显。让学生想出其他恐龙灭绝的原因是不是就体现了批判性思维能力呢？还是基于证据的理解、判断、反思和评价更能体现批判性思维能力呢？教师可以设计更具体的任务，组织学生在课堂内外探究理由或者证据来证实是否是地震或者小行星撞击导致了恐龙灭绝，而不仅仅只提出一些更多的他们没有论证的恐龙灭绝原因。当然，批判性思维能力培养与评价是一个非常复杂的问题，需要学界同仁进一步研究和探讨。总之，该教师精神饱满，教态自然，口语流利，英语语言基本功扎实(除了几处语法口误)，有较好的课堂掌控和应变能力，有较高的人文素养。点评专家：孙倚娜教授

说课点评：赵老师在说课环节的总体表现较好，她能在规定的时间内完整清晰地介绍基于听力文本确定的教学目标和设计的具体教学环节，语言表达较为自如、流畅，表现出教师较好的专业素养和较高的语言表达能力。整个教学思路总体来讲比较清晰。教师首先介绍了她对听力材料的理解，即由三个部分组成：1)能源浪费现象；2)教人们如何节约能源；3)用例子加以说明。然后陈述了三个具体的教学目标，即学生首先要全面理解听力素材，然后要提高节约能源的意识，最后要提高批判性思维能力。最后教师介绍了实现这三个目标的具体教学步骤。教师把教学环节分成三个部分：在warm-up activity环节，教师让学生基于题目预测听力内容，并说出与主题相关的词汇；教师把while-listening环节分成两个层次，第一层次是让学生通过初次听材料概括大意(general idea)，第二层次是让学生通过二次听材料回答具体问题以理解详细信息(如果学生听完两遍后还有问题，会让他们听第三遍)；post-listening即口语活动。从教学步骤上看这三个环节体现了层层递进的教学理念。尤其值得肯定的是在post-listening环节，教师结合学生的校园生活设计口语活动，活动从两个层面展开，一是从学生个人层面出发，结合与他们大学生活最相关的三个场所(宿舍、图书馆、教室)，让学生谈论是否存在能源浪费现象，另一个是从学校管理层面谈论学校大楼的能源浪费现象，从而引发学生思考该如何解决能源浪费问题。这体现了“相关性(relevance)”教学理念，即与学生相关的活动更能激发学生的兴趣，让他们有话可说、有话想说。另外，通过这一活动让学生意识到日常生活中的能源浪费现象，从而提高他们的能源节约意识。这与教师确定的教学目标相契合。但是该教师在教学活动的设计上显现出来的不足也是很明显的。首先，教师选择一则有关“夏季开空调”的广告引入主题，即儿子和母亲因为“开空调还是不开空调而争吵”。但这个广告的意图是什么，以及它与本课听力内容的关联性有多强都值得商榷。其次，教师对教学对象英语水平的预测是不够的。比如，在pre-listening环节，教师直接让学生根据题目“Eco-Friendly Home”预测听力内容，以及哪些词汇与主题相关，教师没有考虑到学生很可能不知道eco-friendly的意思，而这会影响到学生进行相关活动。还有，教师说针对“freshmen or sophomores”，这体现了她对“教学活动设计要考虑教学对象英语水平”这一教学理念不是很清楚。总体来讲该教师的教学过程缺乏关于语言知识的讲解、技能的操练等课堂教学任务的安排。最后，教师在评委提问环节中，未能很好理解评委的问题及意图，即教师应帮助学生了解听力材料中的语言特征，以及掌握如何通过语言将各种信息组织起来形成一种“问题—解决办法”的模式。点评专家：徐锦芬教授该教师的说课有以下几个特点：首先，简要陈述了教师本人对视频听力材料主要内容的理解，重点介绍了该堂课的三个教学目标："Students should be able to fully understand the content"、"Raise their awareness of saving energy"、"Raise critical thinking skills"，表明该教师认识到了外语教师应该为每堂课确定合理、具体教学目标的重要性；当然，该教师所提出的三个教学目标在用词以及如何达成目标方面还可以进一步改进。其次，该教师设计了合理流畅、衔接自然的听和说的教学过程。她采用了基于PWP(pre-while-post listening)方式设计了听力教学。在听力前阶段，她设计了母亲与儿子为开不开空调而争吵的案例进行导入，这种将学生熟悉的生活案例用作导入内容的方法是利于激发学生学习兴趣的。该教师的听力前阶段教学设计还包括让学生预测视频内容，这是目前听力教学界提倡的一种有效的教学活动。在听力中阶段，该教师明确了两个具体目标：理解视频的中心大意、理解相关的细节内容，并为此设计了若干个问题，以期帮助学生达到理解目的。该教师的听力后阶段主要是口语教学，设计了具体的问题，引导学生讨论他们日常生活中是否有浪费能源的情况，并进而提出今后节能行为的建议。最后，教师布置了任务，让学生讨论政府在节约能源方面的措施并完成书面报告。这样的教学设计基于话题，兼顾语言的输入与输出，也促进了学生听力、口语与写作等多种语言技能的融合性实践，反映了该教师具有注重交际和技能整合意识的教学理念。第三，该教师注意到外语教师在教学中应该帮助学生搭建语言支架(scaffolding)，尤其在与该堂课话题有关的词汇方面进行了合理的设计。在看视频之前，她让学生说出与环境和节约能源相关的词汇，并且补充必要的关键词汇。这种提供语言支架的方式利于激活学生大脑中已有的词汇和与话题相关的认知图示，有助于提高听力理解效果。本次说课也还存在一些有待改进的方面。比如，说课中只有对教学内容和教学步骤的介绍，没有分析学生的特点。说课的过程是说教材、说学生和说教法的有机统一。该教师说课中提到的练习形式主要是提问方式，而且有些问题过于宏观，如果问题更具体就更利于组织学生使用英语探讨和解决问题，建议适当采取其他方式，如填空、判断正误、角色扮演和信息差等活动。另外，如何知道该教师提出的三项教学目标是否达成也是一个问题。上完课后，教师如何知道这节课是否真的提升了学生节约能源意识和批判性思维能力？我们认为，采用Bloom的认知分类法可以较为准确地衡量教学目标是否达成。就外语课堂中批判性思维能力培养而言，我们还建议进一步深入理解批判性思维能力。到底什么是critical thinking？它包含哪些具体的思维技能？体现在教学过程中的哪些方面？相比较而言，教师与其让学生去讨论节约能源的其他方法，不如让学生评价视频中提出的几种措施在中国是否可行以及适用条件，可能这样离我们所理解的critical thinking更为接近。总之，该教师教态自然，口语流利；在回答评委提问时，能较好地理解问题，反应快速；整个说课体现了其扎实的语言基本功(除了几处语法口误)和较高的人文素养。点评专家：孙倚娜教授