授课点评：刘文波老师由一段选自电影I, Robot的视频引出一个问题：“你是否希望与机器人生活在一起？”进而引出本节课的主视频，并让学生重点关注“为什么这些机器能成为clever machines”这个问题。接下来，教师根据视频内容将教学分为两个步骤进行，两个步骤分别围绕“How can robots help human(s)?”和“How can human(s) teach robots?”这两个问题展开。第一部分主要处理视频的前一部分，视听的重点放在动词上，第二部分主要处理视频的后一部分，视听的重点放在篇章连接词语上。视听过程中穿插口语练习。课后作业布置学生就“How clever can clever machines be?”为题开展研究，并准备一个两分钟的汇报演说。刘文波老师的授课给人的第一感觉是亲切、自然，这不仅体现在她的语气，更体现在她对学生的态度，还体现在整体教学设计。教师对学生的每一次课堂参与都给予积极的鼓励和赞赏，教学活动的设计也是一环扣一环，首尾衔接自然，一气呵成，让学生在轻松愉悦的一问一答、一进一出中不知不觉地完成了教学任务。对待学生的成绩，老师不吝褒奖；对待学生的语言错误，老师往往会通过积极的纠正性反馈提醒学生注意。如一个学生在回答中说机器人会“doing cleaning and walking the dog”，老师在回应中说“Exactly, cleaning and walking dogs”另一位学生说“It can save our many time and labor”，教师则回应说，“Right, it can save us lots of energy and time.”本节课的另外一个特点是条理清晰，重点突出。刘老师在课程开始的时候播放了一段电影剪辑，主题契合，视觉效果强，一下子吸引了学生的注意力。接下来在处理视听材料时，教师利用两个问题将视频自然地分成了两个部分，这样便减轻了听力难度。刘老师还根据每个部分的内容，重点强调了在视听时应该注意的语言特点，即第一部分的动词，第二部分的连接词。这不仅帮助学生理解视听材料，还能够有效地学习语言知识。在问题设计和师生互动中，教师能够注意对本节学习的重点词汇加以强调，如当一个学生说在电影中 “The robot is doing the delivery”，教师回应说，“I like the word, delivery.”当学生回答说机器人能够做什么时，教师对学生的回答总结说“Robots look like human(s). They can help us.”刘文波老师在技术运用方面也体现出了较高的水平，不仅能够对比赛组委会提供的视频进行剪辑，而且还能够提取其中的音频，并将其穿插在练习中单独处理。教师一开始说robot的时候，发音不是太准确，但在后续的交流中慢慢地加以纠正了。这说明教师对自己的语言监控能力还是比较强的。作为一名外语教师，可怕的不是我们会犯语言错误，而是我们对自己的语言错误没有意识。在处理本课视频的第二部分的时候，教师让学生注意其中的连接词，但是在后续的处理中，教学重点却落在了人是如何通过physical和verbal两个方面去教机器人的。另外，因为时间关系，刘老师在处理课后作业时显得有些仓促，幻灯片上显示要求学生就 “How clever can clever machines be?” 这个问题做research and presentation，但具体如何做以及有什么要求都没有说清楚。值得庆幸的是，刘老师在问答环节巧妙地利用回答问题的机会，较好地描述了作业要求，弥补了授课环节的一个遗憾。点评专家：王海啸教授刘文波老师具有优秀的教师综合素质，英语语言基本功好，教态自然，整堂课一气呵成，从导入，到新课讲授，再到提升，听、说、思考能力训练等在教师的引导下逐步得到实现，衔接自然。这是一堂完整而且有深度的课。刘老师在导入环节上的设计比较别出心裁，她播放了一个科幻电影片段，讲述的是2035年的芝加哥生活，那时人类与机器人的互动已经成为一种生活常态，借助这个电影的部分镜头，教师有意让学生对20年后我们人类可能与机器人共同生活在一个世界有了感性的认识。播放过视频后，教师对学生进行提问。问题是：影片中有趣的是什么？机器人能够做什么？想不想生活在那样一个与机器人共事的世界里？这些问题的设计还是很切合视频内容和学生心理的，能够激发学生的兴趣。于是，在与学生的讨论中导出本课的话题：“机器人”。教师介绍了本课的讲授步骤，从机器人应用，到操作机器人，再到机器人与人类的互动，层层深入进行探讨。并同时陈述了授课的目标：知识层面上，要求学生理解机器人的应用以及对人类的影响；技巧层面上，要求学生掌握在听的过程中做笔记，注意提示词；意识层面上，引导学生评价机器人与人类的关系。这一部分的设计很清晰，而教师在讲述时充分利用PPT，言简意赅。教学实施过程也很紧凑。在让学生看过一遍视频后，教师提出两个问题：How can human(s) teach robots? How can robots help human(s)? 供学生思考，并给学生提供了表达自己观点的句型，让学生模仿造句，谈谈自己对于未来机器人的想象。在讨论我们怎么教机器人这个问题时，刘老师特地指出了三个提示词：first、second、third，让学生根据这些提示词来回答问题。讨论环节的活动是组织学生讨论“How do you describe the role of robots in our lives?”教师给了学生一些提示，包括句型、短语等，以便帮助学生组织自己的观点并分享。最后，教师给学生布置作业，要求学生课后就“How 'clever' can 'clever machines' be?: Benefits & threats”这个话题进行研究并准备下一节课的2分钟口头陈述。在与评委的互动中，刘老师的表现也不错。她回答问题沉着冷静，所给予的答案也合理、完整、有说服力。第一个问题是考量选手的思辨能力，请她设想智能科技的发展可能给我们带来的负面影响。第二个问题关于教学设计，要求教师说明教学活动与课后作业的关联，教师的回答比较有逻辑和说服力。如果需要改进的话，刘老师在教学时间的分配上还可以做些调整。显然，在后面两个环节的教学活动中，时间比较仓促，而最后的输出环节意在检测学生对本堂课教学内容吸收与消化程度，应该给学生更多展示的机会。点评专家：朱晓映教授

说课点评：刘文波老师首先点明授课对象以及计划课时。这是一个非常细微的考虑，但对教学设计却是非常重要的，因为针对不同的学生有不同的教学目的和教学方法。由于这是一个细节层面的问题，往往会被教师所忽略。接下来，刘老师对教学视频的结构与部分细节进行了分析，提炼出了“问题+解决方案”的总体结构，列举了一些关键细节信息。这一步也是非常重要的。我们在前面的授课环节的比赛中就注意到，有一些选手在设计课程时，经常会将注意力集中在教学方法的选择上，忽略对教学材料本身的深度挖掘。感觉教学设计好似一个大箩筐，不管什么视听材料都可以往里面放。然而一个好的教学设计应该来自对教学材料的充分理解与运用。在分析教学对象与教学材料的基础上，教师提出了教学目的和教学安排。教学目的既考虑了语言知识和语言技能因素，也考虑了主题与内容因素。教学安排的设计部分借用了教学方案中常用的Engage-Study-Activate模型，并在此基础上增加了Evaluate。这一方面说明该教师是有备而来的，但同时又不是机械地照搬已有的教学模型，而是根据自己的需要进行重新的建构。这一点也同样反映在接下来的Engage、Study、Activate三个阶段的教学设计上。在Engage阶段，刘老师让学生先了解自己环境中的能源问题，带着问题进课堂，然后再结合他们的发现学习本课的教学视频。这样显然可以有效地吸引学生关注视频内容。在Study阶段，教师明确地让学生关注视频中的problem-solution结构，关注不同的solutions之间的差别。学生带着任务看视频，既减轻了视听难度，又促进重点内容的学习。在后续的复述任务中，学生还得以将与主题和语言功能相关的词汇和句型加以巩固。在Activate阶段，教学重点由视听转向口语，学生会再次使用与problem-solution相关的词汇与句子结构，任务是find alternative ways to solve the problem, 学生会用与problem和solutions相关的词汇与结构，这种由输入转向输出，将基于意义的交际活动与有针对性的语言形式学习相结合的做法有助于全方位地调动学生的学习积极性，从而保证学习效果。最后的Evaluation阶段是教师自己增加的，目的是一方面让学生复习所学的内容，另一方面教师也可以检查学生是否学会该学的内容，是一种典型的“促进学习的评估”，是近年来外语教育领域所提倡的。本节课的课后作业是让学生调查中国家庭在节能方面存在的问题及开发解决问题的新方法。这个作业在主题上与视频内容相契合，学生也可以用到本节课所学的词语。但由于时间原因，教师并没有介绍将会给学生提供什么帮助。日常的节能做法，如随手关灯，大家早已熟悉，讨论起来不会有新意，但如何找到新方法，老师如果能够提供一些帮助就更好了。教师在问答阶段不仅表现出对视频材料的较好的理解，也表现出很强的语言与语言教学能力。点评专家：王海啸教授说课几乎是即时讲述，教师用来准备说课的时间是很短的。要应对挑战，教师需要有扎实的教育教学理论知识、英语语言知识以及博杂的相关知识储备，甚至包括计算机技术应用知识等等，说课极其能够反映出一个教师的整体素质。刘文波老师在很短的时间里，不仅准备了口头的陈述，还做了PPT，清晰呈现了她的说课步骤：对课型的说明，对视频内容的理解，教学目标，教学方法，教学内容等等，非常完整。这说明该老师的语言功底强，教师素质佳，而且技术应用能力也很不错。首先，刘老师对视频内容做了一些分析。她通过PPT呈现了视频内容的三个组成部分：第一是对能源消耗情况做了介绍，第二是提出了能源浪费的问题，第三是提出解决问题的可能的办法。PPT上清楚呈现了视频内容的结构，突显了内容中重点的关键词，如introduction、problem、solution，帮助学生迅速抓住学习内容中的要点。然后教师说明基于对视频内容的理解，应达到三方面的教学目标：语言知识方面、听说技巧方面以及意识理解方面，提出最重要的是要有意识地去思考甚至实践eco-friendly这样一种生活方式。这里，教师的考虑很全面，也有一定的深度，她的讲述也言简意赅。然后，教师说明了讲课的方法，提到要采取engagement-study-activation策略，从课程的一开始就将学生引入到学习中，通过让学生谈他们自己的住处来认识到能源消耗在他们生活中的重要性，发现一些问题，并提出一些解决的办法。这是一个不错的设计。接着进入课程的学习。在让学生看视频内容之前，向学生介绍一些词汇，并呈现两个不同家庭的图片，让学生对eco-friendly的内涵有了解。在学完视频内容后，用比较的方式列表，让学生对两个家庭不同的能源消耗方式有更具体的认识，然后要求学生复述：复述问题以及解决的办法。最后到activation环节，教师要求学生运用视频内容中的一些词汇和句式来完成具体任务，组织学生讨论并思考有关节能的问题，提出解决能源浪费的办法。最后的作业是要求学生完成一个项目，调查中国家庭中的能源消耗情况，提出中国人的eco-friendly home的设想，以达到提升学生批判性思维能力的目标。在与评委互动环节，评委针对视频内容以及教师的教学设计提出了一些具体的问题，教师能够准确理解，并给出合理的解释。刘老师说课思路清晰、紧凑、连贯，表达详略得当、前后呼应，体现了教师扎实的功底，以及对全局掌控的水平。点评专家：朱晓映教授