授课点评：孙伟老师清晰、自然的授课风格令人印象深刻，较好展现了一名优秀大学英语教师应有的语言基本功和课堂教学素养。首先，从教学内容来看，孙老师能够准确、合理地确定教学目的，把握教学重点和难点，不仅引导学生关注了课文的篇章结构和内容，还适时列出语言点进行讲解和练习，如validate, as opposed to，让学生在深入理解课文内容的同时，掌握关键词汇和短语的含义和运用，同时还能够引导学生对课文中的重要观点，如emergent leadership, structured behavioral interviews, humility等，从个人理解和文化比较角度进行拓展思考和讨论。这说明孙老师对于外语教学的人文性和文化性认识较深，运用得当。就教学过程而言，孙老师开门见山点出本堂课的目的是Discuss how to get a job at Google，并清晰地列出4项教学目的。在接下来的教学中，她引导学生运用Skimming和Scanning的阅读策略，对课文的篇章结构和核心观点进行理解，然后对五个观点一一进行剖析和讨论。教学活动的安排恰当，各教学步骤衔接自然，重点和难点阐释清晰，特别是语言点的练习采用了选词填空、连词成句等多种形式，符合学生的学习需求。同时，孙老师在教学过程中特别注重启发和引导，与学生互动良好，体现了以学生为主体、教师为主导的教学理念。PPT的设计和使用比较有效。孙老师的授课达到了预期教学目标，教学效果良好。在回答评委提问环节，孙老师理解正确，回答切题。当然，孙老师的课堂教学也存在一些不足之处，主要体现在以下三个方面：其一，teacher talk略多，学生表达思想的机会偏少，特别在开始阶段，关于Google 的福利，老师整整说了差不多两分钟，而学生作为学习主体参与教学活动则更多体现在阅读中寻找客观答案，他们的主观能动性和批判思维意识没有得到很好激发。其二，孙老师虽然关注到课文内容的文化教学内涵，对humility进行了文化教学处理，然而，或许是因为时间的关系，没有清晰、充分地进行阐述。另外，对于Google公司充满诱惑的工作条件和福利，如果在课堂结束之时能够从IT企业的特点以及IT工作人员面临的巨大压力的角度去解释良好工作环境背后的心酸，应该能够帮助学生辩证地看问题，而不是一味向往。其三，孙老师英语表达流畅、自然，但个别单词的发音存在问题，如degree, three。在回答问题环节，对于attribute 这个单词作为名词和动词的重音所在音节不同这一点，没能把握准确，导致对 attribution error这个概念的讲解不是很成功。点评专家：张红玲教授孙伟老师授课的课文是“How to Get a Job at Google"。优点：1)通过孙伟老师讲课的这个环节，可以看出她备课认真、充分，口语较流利，发音清晰，态度亲切和蔼，教态比较自然，有较强的课堂掌控能力和应变能力。2)孙伟老师能合理运用教学辅助技术有重点、有效地实施教学，PPT利用有效合理，并能利用白板来加强重点问题的讲解。3)授课中，孙伟老师能够运用一定的教学理论来讲授课程，能有效地让学生利用brain-storming来猜测申请到谷歌公司工作所需要的特质，引导学生利用skimming and scanning来找出课文中关键的知识点，如：课文中谷歌公司对雇员特质的几个要求，并及时导出课文的主题“How to Get a Job at Google"。4)孙伟老师根据课文内容明确地制定出三个教学目的，并制定出达到这三个目的所需要的四个步骤：brain-storming, skimming and scanning, exploring 和 assignment。5)教学内容较完整，教学过程合理流畅，各教学步骤衔接较为自然，课堂任务和主题拓展安排较合理。首先孙伟老师利用有关谷歌公司的图片和背景知识等有机地导入第一个教学步骤：brain-storming。学生通过这项活动猜测到在这样一个公司工作所具备的必要特质后，老师及时引导学生进入教学的第二步骤：skimming and scanning，让学生阅读课文并找出文中所述的谷歌公司工作候选人应该具备的必要特质。在总结了课文中提出的五个特质后，老师又引导学生自然地进入了第三个步骤：exploring，对五个特质逐一进行详细的探讨。最后老师针对课文内容布置了课后作业。6)授课中能够与学生保持互动，所提问题较符合学生的认知能力和语言学习需求。不足：1)孙伟老师没能准确确定教学的重点和难点，故授课中没有针对课文中的语言重点和难点进行讲解，例如：未对复杂句子进行分析和翻译等。2)尽管孙伟老师就课文内容提出问题让学生回答，但是课堂气氛还是有些沉闷；老师与学生间的互动尚可，但学生与学生之间的互动明显不够，没有充分调动起学生学习的热情和主动性。3)孙伟老师似未关心学生是否真正学到在这节课应该学到的东西，她的备课好像没有将学生的认知能力和教学目标考虑进去，表演给评委看的痕迹较明显。在回答评委问题环节，孙伟老师能听懂评委的提问，回答切题，表达清楚，简洁流畅，语言较规范，能较快速准确地组织语言回答提问，能及时有效地处理干扰。点评专家：韩晓玲教授

说课点评：孙老师的说课是从讲解自己对课文的理解开始的，她简单地分析了文章的结构，指出了作者的观点，即：不要害怕artificial intelligence，并对作者提出的几个有关如何应对人工智能的策略进行了归纳和总结。孙老师对课文观点的理解和分析比较正确，要点总结比较到位。接着，孙老师讲解了教学目标的设计。教学目标包括四个方面：1)帮助学生理解课文中提及的科学家的背景知识；2)对课文的理解；3)掌握比较结构；4)如何表达态度。教学目标明确、较合理，教学内容比较丰富。如果孙老师能告知所用课时和教学对象，那将有助评委判断教学目标的合理性。为了达到所提出的教学目标，孙老师阐述了基于任务教学法的教学步骤：首先，孙老师利用QQ群布置学生预习的任务，即收集课文中提及的科学家的背景信息，上课时让学生做汇报。教师能充分利用现代技术，将技术有效地融入到教学中，从而提高学习效率。接着是词汇教学，重点放在technical words和构词法。遗憾的是孙老师对technical words的理解有点偏差，把specter当作例子有点不恰当。然后，孙老师开始比较结构的讲解，设计很好，但讲解一般，没有突出重点。在说课的最后几分钟，孙老师的讲课思路有点乱。她计划用最后两课时让学生总结课文。时间分配是否合理？如何总结？随后，她又解释了如何使用词组。建议孙老师把词组讲解和前面的词汇讲解合二为一，这样能突出重点。纵观整个教学过程，课堂设计较完整，教学目标明确，教学思路较清晰。但是，孙老师对语言知识的讲解比较简单，重点不太突出，尤其是长句和难句的选择和讲解。教学设计缺少学生和教师之间的互动。另外，在说课中，孙老师几乎很少触及如何激发学生对文章中的观点进行评判和思考，从而提高学生的批判性思维能力。同时，孙老师对课文的理解和讲解没有涉及课文中真正的难点。所以，在回答评委老师问题时，表现一般。如：对specter一词的理解，仅停留在一个意思上，没有考虑上下文，所以产生理解上的偏差；对social institutions的理解也不到位。希望孙老师今后能不断提高自己的业务水平，从而提高授课质量。点评专家：季佩英教授孙伟老师说课的课文是“Don't Fear Artificial Intelligence”。优点：1)孙伟老师能准确理解材料内容，能够紧扣课文内容开展说课。她首先清楚地陈述了自己对文章内容的理解，指出了这是一篇说明文(problem-solution)，也指出了文章作者的态度和文章的主题思想。2)她介绍了她所教班级学生的知识基础和认知水平：一年级非英语专业学生。她认为这篇课文对她的学生来说有较大难度。根据学生的知识基础和认知水平，孙伟老师能有效准确地指出本堂课需要关注的重点和难点，并据此制定了四个教学目的：第一，学生应该了解文章的背景知识；第二，学生应该学会运用比较句式；第三，学生应掌握说明文写作方法；第四，学生应清楚地了解作者态度。3)孙伟老师制定了四个授课步骤以完成四个教学目的：第一步，让学生在课前预习课文并通过多媒体了解相关背景知识，特别是课文里面涉及的众多人物，以便他们在上课时能较好地理解课文内容；第二步，老师在课堂上讲解生词(尤其是科技术语)、词组以及后缀和前缀等构词法知识；第三步，老师讲解课文中出现的几个比较句式和一些长句、复杂句；最后，她让学生运用skimming 和scanning的阅读方法来逐段阅读文章以获取课文中的重要信息。4)孙伟老师将授课任务分为两节课完成，第二节课让学生对课文内容进行总结以测试学生对课文内容的掌握情况。5)孙伟老师较合理地安排了学生自主学习和学生与教师互动的环节。6)孙伟老师具有较好的英语表达能力、较强的课堂掌控能力和应变能力，表现较自然，知识面较宽，综合素质较好。不足：1)课程设计完整性不够。孙伟老师没有设计一个好的导入环节来引起学生对文章的学习兴趣，对各个教学环节和步骤没有一个清楚、合理的时间安排，也没有设计课后作业，课程安排听起来有些凌乱。2)孙伟老师在说课中没有提到她应该怎样有效地利用多媒体技术来辅助她的课堂授课。3)孙伟老师应该设计一些培养学生思辨能力的教学活动。4)从孙伟老师的说课来看，她的教学思路和模式比较传统，没有尝试创新教学方法，这样可能会导致课堂较为沉闷，学生学习积极性不高。5)语言表达方面还是有些小的失误，比如一开头就说：Now, here is how my presentation。在回答问题环节里，孙伟老师能听懂评委提出的问题，并明白评委所提问题的意图。她对评委提出的问题的回答较切题，也具有一定的说服力。回答总体上比较清楚、简洁、流畅，语言表达也比较规范。此外，她能较快速地组织语言回答评委的提问，能有效及时地处理干扰。令人感到稍有遗憾的是，孙伟老师对文章中的单词specter的解释是错误的。点评专家：韩晓玲教授