授课点评：赵澍老师在整个授课过程中，教态自然，讲解清晰，掌控自如，展现了一名优秀大学英语教师应有的语言基本功和人文素养。具体来说，本次授课的成功之处体现在以下几个方面：1)开头Lead-in环节，赵老师通过向学生求助，很快将学生带入主题。然后，通过一段音频，以学生听写填空的方式，引出课文的关键概念hackerspace，学生不仅练习了听力，还初步理解了其背景和含义。师生平等互动，这是一个非常有效的开场演出。2)在接下来的global reading和detailed reading环节，赵老师凭借非常清晰的instruction、有效的PPT呈现、合理的教学活动安排(如分组、分工)，对课文的标题、结构、内容和重点词汇进行讲解，条理清晰，教学效果良好。3)赵老师非常善于启发和鼓励学生，引导学生思考问题，表达思想观点，例如，让学生围绕课文题目进行头脑风暴，期待课文回答哪些问题，充分体现了她以学生为主体，教师为主导，有效开展教学的意识和能力。4)对重点词汇的讲解和练习采用多种形式，反复操练，例如，针对tinker, execute等关键词，赵老师采用了词性猜测、翻译练习、同义词练习等方式，让学生全面、深刻掌握关键词语的含义和用法。5)学以致用的原则在本次授课中体现得比较到位，特别是在作业布置环节，赵老师在提供一个Hackerspace in China的口头报告示范的基础上，要求学生下课以后对中国的创客空间进行调研，准备三分钟的课堂演讲，并写一篇相关说明文，要求使用本次课堂上讨论过的、课文使用过的一些写作技巧，如anecdote，definition，illustration，example等。这样的提示和要求有利于学生学以致用，更好地掌握这些写作技巧。本次授课不足之处在于：1)各教学步骤之间的衔接略显突兀，不够自然。授课开始的目的描述：understand the main idea, appreciate the writing style, think critically，就给人以过于学究、生硬的感觉。而在授课过程中，赵老师简单地用let's move on to text organization, to appreciate the writing style等话语来衔接各环节的教学活动，让人不仅感觉生硬，也给人以授课语言欠丰富的印象。2)授课目的中的第三项think critically在本次教学中似乎没有关注和练习。3)在回答问题环节，赵老师虽然能够准确理解评委提出的问题，回答也比较清楚、简洁，但个别语言表达不够准确。点评专家：张红玲教授赵澍老师的这堂课教学目标明确，教学重点突出，ppt逻辑清晰，教学方法得当，教学环节的转换自然流畅。其鲜明的教学特点体现在如下几个方面：1)导入环节自然恰当。讲课开始，赵老师采用头脑风暴的方法提问：“如果你受命制造一个机器人的话，你会去哪儿向谁求教？”针对这个问题，学生给出了各种答案和建议。赵老师接下来说她在网上找到了一个地方学做机器人，请大家听一段录音并做好笔记。这段录音介绍了hackerspace的概念和定义，随后屏幕显示出录音文字段落，老师引导学生填空，并建议去hackerspace那里学习制作机器人是不错的选择。以此很自然地把话题和思路引向课文主题hackerspace(创客空间)。2)ppt设计思路合理。赵老师在开头ppt框架中的五个栏目Teaching Objectives, Lead-in, Global Reading, Detailed Reading, Assignment既交代了教学目的，也交代了教学环节与教学内容，让课堂脉络一目了然。3)对课文内容的取舍适中。课文讲解围绕hackerspace这一主题线索展开，既分析了议论文的写作方法也训练学生的阅读技巧。赵老师将学生分为六个小组，让他们运用scanning和skimming两种阅读方法分别找到六个人物所处的段落，并确定他们的身份与职业。该课堂活动有利于提高学生的写作能力和阅读能力，算得上是一个亮点。4)课堂以学生为中心。师生之间互动较多，学生得到了较多的自由思考空间和口语练习机会。5)赵老师衣着典雅，仪表端庄，教态得体，表述清楚。6)在回答评委提问环节，思路清晰，回答问题有理有据。然而，赵澍老师的授课并非十全十美。其缺陷主要有三点：1)授课语速较慢，语调平缓，肢体动作有点拘谨，话语感染力和号召力不强。处于这种课堂时间稍长，学生注意力极易分散。2)书写文字出错。ppt中有一个提问意思不清楚。"Which type of the text we are studying now is?" 另外，板书也出现较为严重的单词拼写错误：Endidenific。3)口头表述时有个别发音错误。如将readers误发为[5玗。4)ppt的多数页面上的文字数量多、密度大，容易造成阅读疲劳，降低学生的阅读积极性。点评专家：汪火焰教授

说课点评：从整体上来看，赵澍老师的教学设计目标比较明确，思路比较清晰，各个环节安排紧凑。说课内容包括对课文的理解和分析、教学目标的阐述、教学过程的讲解，以及最后对评委提问的回答。赵老师对课文的理解基本正确。她简要分析了课文内容和结构，从作者观点的提出，到解释为什么人工智能是安全的理由，以及如何应付人工智能的策略，体现了比较扎实的语言功底。赵老师的教学目标包括三个部分：1)语言层面：正确理解课文； 2)技能层面：写和说；3)认知能力：批判性思维能力培养。这些目标看上去都是粗线条的，不够具体和明确，不太容易用于课程评估。课程目标最好是可测可量。为了实现以上目标，赵老师详细阐述了基于任务的六个教学步骤。首先是导入部分，要求学生课前查找与课文内容相关的资料，如：为什么人工智能对人类构成威胁？这个任务能够培养学生自主学习的能力和查找资料的能力。然后，教师分析课文结构，重点放在主题句的查找，并配以填空练习。这个设计重点突出，能较好地帮助学生理解课文。接着，教师要求学生仔细阅读课文，重点是语言学习。不过赵老师的词汇讲解内容太简单，选出的词汇如peak，似乎与课文主题的相关性不大，没有把重点词汇挑选出来，也没有设计相应的词汇练习。基于以上学习内容，教师又设计了两个任务：一是让学生讨论人工智能的优点，另一个是让学生做听写。这两个任务设计合理，虽有一定难度，但能很好地检测学生的学习效果。在说课最后部分，赵老师给学生布置了口语作业，要求学生就所给的话题做口头汇报，并拍成视频传送到QQ群。这个练习创意很好，但是否可行？总体来说，课堂设计比较完整，教学目标比较明确。但是，这样的设计也给人一种面面俱到的感觉，重点不突出。赵老师口语流利，但在表述的准确性和正确性上还有待进一步提高。例如：对个别单词的发音不太到位(e.g. fear); 对文章第二段和第八段中的句子的理解有偏差(e.g. Humanity was introduced to existential risk ? human governance and social institutions)。点评专家：季佩英教授赵澍老师拟讲解的课文题目是“Don't Fear Artificial Intelligence”，其说课环节分为两部分。第一部分展示对文章的理解，赵老师主要对文章的结构和各段落的内容进行了解读。第二部分介绍教学方案，赵老师重点解说了教学目标和教学步骤。赵老师将教学目标分为语言层次、技能层次和认知层次；教学过程分为四个步骤，即导入、结构分析、细节阅读和作业。这两部分展现了赵老师较好的阅读理解能力和对于阅读教学的把控能力。赵澍老师的目标教学群体是各个专业的大学二年级学生。阅读教学的亮点是将导入部分的问题预先发送到微信群，让学生课前通过网络寻找答案，并让小组代表在课堂汇报答案，这种导入方式在一定程度上实现了教学翻转，有利于培养学生自主学习能力。另外一个亮点是通过社交媒体和小组讨论或及时评估的形式让学生“忙起来”。赵老师的评估形式不拘泥于传统的听写法，而是让学生用手机录制分享presentation到QQ群，然后挑选优秀作品在课堂展示。这样评估不再是测试手段，而是促进学生练习、使学生获得成就感的方式。赵老师对课文结构分析和语言点的讲解方法比较传统。当然，赵澍老师在说课环节也显露出几点不足。第一，个别双元音的发音受到母语方言的影响，单词发音不够准确。比如不能区分fear和fail的发音。第二，赵老师虽然提到了培养认知能力和思辨能力，但是在教学活动中并没有有效地通过阅读活动展现出来。第三，赵老师既忽略了对于阅读策略的训练，也未能运用任何阅读理论来指导教学。整个课堂教学环节的设计显得不够厚重。赵澍老师在评委提问环节的表现不太令人满意。口头表达和英语发音有出错的现象，对于评委指定的句子解释不够清楚，对于一些关键词语的理解不准确，如：humanity。细节上虽有瑕疵，但整体而言赵澍老师具备良好的语言功底和教师素质。点评专家：汪火焰教授