授课点评：
刘文波老师由一段选自电影I, Robot的视频引出一个问题：“你是否希望与机器人生活在一起？”进而引出本节课的主视频，并让学生重点关注“为什么这些机器能成为clever machines”这个问题。接下来，教师根据视频内容将教学分为两个步骤进行，两个步骤分别围绕“How can robots help human(s)?”和“How can human(s) teach robots?”这两个问题展开。第一部分主要处理视频的前一部分，视听的重点放在动词上，第二部分主要处理视频的后一部分，视听的重点放在篇章连接词语上。视听过程中穿插口语练习。课后作业布置学生就“How clever can clever machines be?”为题开展研究，并准备一个两分钟的汇报演说。
刘文波老师的授课给人的第一感觉是亲切、自然，这不仅体现在她的语气，更体现在她对学生的态度，还体现在整体教学设计。教师对学生的每一次课堂参与都给予积极的鼓励和赞赏，教学活动的设计也是一环扣一环，首尾衔接自然，一气呵成，让学生在轻松愉悦的一问一答、一进一出中不知不觉地完成了教学任务。对待学生的成绩，老师不吝褒奖；对待学生的语言错误，老师往往会通过积极的纠正性反馈提醒学生注意。如一个学生在回答中说机器人会“doing cleaning and walking the dog”，老师在回应中说“Exactly, cleaning and walking dogs”另一位学生说“It can save our many time and labor”，教师则回应说，“Right, it can save us lots of energy and time.”
本节课的另外一个特点是条理清晰，重点突出。刘老师在课程开始的时候播放了一段电影剪辑，主题契合，视觉效果强，一下子吸引了学生的注意力。接下来在处理视听材料时，教师利用两个问题将视频自然地分成了两个部分，这样便减轻了听力难度。刘老师还根据每个部分的内容，重点强调了在视听时应该注意的语言特点，即第一部分的动词，第二部分的连接词。这不仅帮助学生理解视听材料，还能够有效地学习语言知识。在问题设计和师生互动中，教师能够注意对本节学习的重点词汇加以强调，如当一个学生说在电影中 “The robot is doing the delivery”，教师回应说，“I like the word, delivery.”当学生回答说机器人能够做什么时，教师对学生的回答总结说“Robots look like human(s). They can help us.”
刘文波老师在技术运用方面也体现出了较高的水平，不仅能够对比赛组委会提供的视频进行剪辑，而且还能够提取其中的音频，并将其穿插在练习中单独处理。教师一开始说robot的时候，发音不是太准确，但在后续的交流中慢慢地加以纠正了。这说明教师对自己的语言监控能力还是比较强的。作为一名外语教师，可怕的不是我们会犯语言错误，而是我们对自己的语言错误没有意识。
在处理本课视频的第二部分的时候，教师让学生注意其中的连接词，但是在后续的处理中，教学重点却落在了人是如何通过physical和verbal两个方面去教机器人的。另外，因为时间关系，刘老师在处理课后作业时显得有些仓促，幻灯片上显示要求学生就 “How clever can clever machines be?” 这个问题做research and presentation，但具体如何做以及有什么要求都没有说清楚。值得庆幸的是，刘老师在问答环节巧妙地利用回答问题的机会，较好地描述了作业要求，弥补了授课环节的一个遗憾。
点评专家：王海啸教授
刘文波老师具有优秀的教师综合素质，英语语言基本功好，教态自然，整堂课一气呵成，从导入，到新课讲授，再到提升，听、说、思考能力训练等在教师的引导下逐步得到实现，衔接自然。这是一堂完整而且有深度的课。
刘老师在导入环节上的设计比较别出心裁，她播放了一个科幻电影片段，讲述的是2035年的芝加哥生活，那时人类与机器人的互动已经成为一种生活常态，借助这个电影的部分镜头，教师有意让学生对20年后我们人类可能与机器人共同生活在一个世界有了感性的认识。播放过视频后，教师对学生进行提问。问题是：影片中有趣的是什么？机器人能够做什么？想不想生活在那样一个与机器人共事的世界里？这些问题的设计还是很切合视频内容和学生心理的，能够激发学生的兴趣。于是，在与学生的讨论中导出本课的话题：“机器人”。教师介绍了本课的讲授步骤，从机器人应用，到操作机器人，再到机器人与人类的互动，层层深入进行探讨。并同时陈述了授课的目标：知识层面上，要求学生理解机器人的应用以及对人类的影响；技巧层面上，要求学生掌握在听的过程中做笔记，注意提示词；意识层面上，引导学生评价机器人与人类的关系。这一部分的设计很清晰，而教师在讲述时充分利用PPT，言简意赅。教学实施过程也很紧凑。在让学生看过一遍视频后，教师提出两个问题：How can human(s) teach robots? How can robots help human(s)? 供学生思考，并给学生提供了表达自己观点的句型，让学生模仿造句，谈谈自己对于未来机器人的想象。在讨论我们怎么教机器人这个问题时，刘老师特地指出了三个提示词：first、second、third，让学生根据这些提示词来回答问题。讨论环节的活动是组织学生讨论“How do you describe the role of robots in our lives?”教师给了学生一些提示，包括句型、短语等，以便帮助学生组织自己的观点并分享。最后，教师给学生布置作业，要求学生课后就“How 'clever' can 'clever machines' be?: Benefits & threats”这个话题进行研究并准备下一节课的2分钟口头陈述。
在与评委的互动中，刘老师的表现也不错。她回答问题沉着冷静，所给予的答案也合理、完整、有说服力。第一个问题是考量选手的思辨能力，请她设想智能科技的发展可能给我们带来的负面影响。第二个问题关于教学设计，要求教师说明教学活动与课后作业的关联，教师的回答比较有逻辑和说服力。
如果需要改进的话，刘老师在教学时间的分配上还可以做些调整。显然，在后面两个环节的教学活动中，时间比较仓促，而最后的输出环节意在检测学生对本堂课教学内容吸收与消化程度，应该给学生更多展示的机会。
点评专家：朱晓映教授