说课点评：
总体评价：这是一堂不太成功的说课。原因有三：一是尚未体现教学的理念和方法；二是教学目的的设计缺乏理据和针对性；三是教学过程思路不清，缺乏明晰的教学环节及其有效衔接；四是没有设计有效的师生互动环节。更需指出的是，该选手有些紧张、缺乏自信，这可能是不太成功的内在原因。
具体评价：
1. 该选手首先呈现了教学目的，包括三个方面：掌握相关的知识、分析课文中复杂的句子，以及训练学生的批判性思维。第一个目的含糊不清，第二个目的令人迷惑不解，而且，这两个目的从语言层面来看是否属于一个目的？所以，教学目的缺乏理据和针对性。
2. 该选手接着呈现了总体教学步骤，或教学方案，包括一般性分析、具体分析、批判性思维训练，以及布置课后作业。从这几部分的介绍来看，都缺乏针对课文内容的解析。例如，把“人物分析”也列入了分析的内容，面对提问评委最后提出的问题该选手无以作答。似乎该选手使用了一个教学模板，什么课程内容都适用，实际上这样的设计空洞无效。
3. 该选手随后呈现了如何具体实施她设定的教学方案。由于总体方案思路不清、教学环节不明，因此其讲解语无伦次、没有内在的逻辑，找不到重点、难点，时而讲解生词、时而讲解复杂句子、时而区分英式英语和美式英语，等等。这是对教学环节缺乏整体设计所带来的必然结果。
4. 涉及批判性思维训练问题。该选手设计了“赞同”、“不赞同”等这样的实践环节。这种设计能否达到训练批判性思维的目的值得商榷。培养学生的思辨能力至关重要，但课堂上采取什么方式，怎样训练，是教师应认真思考的问题。
总之，该选手似乎未对课文的主题及其内容有准确的把握，并据此设计教学方案，因此效果不佳便是自然的了。
点评专家：张绍杰教授
从整体上来看，白云老师的教学设计思路清晰，各个环节安排紧凑，详略得当。她将教学目标定位在三个方面：首先是获取主题相关的信息，其次是对复合句的理解，最后是基于思辨能力的练习。应该说，后续的流程基本呼应了这三项目标。
白老师首先对课文的标题进行了解读，随后对文本结构、主题和写作特色等进行分析。值得一提的是，她在布置课后任务时进行了难易分层，针对学生的不同英语水平设计不同的任务，便于学生根据自己的接受程度选择完成。
在词汇讲解部分，白老师找到了一对前缀进行对比：en-和out-，文本中出现的enfranchise和outnumber是较好的例子。其实，这部分内容是可以采用翻转课堂的形式来完成的。此外，她还注意到作者在文本中提及的英式英语和美式英语的区别，但是她的举例却与文本无关，如tomato的发音。
白云老师的设计中规中矩，传统教学中所包含的内容都有所涉及，如词汇、语言表达和句型解读，等等。若是能在教学内容方面有所创新，本来会更出彩。课后任务中虽然将“互联网改变语言”这个主题拓展为“互联网改变生活”，但是拓展后的话题似乎过于简单，并没有起到深化主题或培养学生独立思辨的作用。
有些教学步骤中提到的程序并未得到具体例证的支撑。例如，她提到Read Between the Lines: Literal & Beyond Words，这是语言学习中很重要的部分，但是她并未挑选文本中的实例进行示范。在讲到长句的授课技巧时，白老师很清楚学生会在这方面有困难，可惜她只是把原句读了一遍，并未针对某一个例句进行真实的解读，或是提出会采用哪些解读方式。在谈到思辨能力时，她列出了四种练习：反思、演讲、辩论和写作。然而，她没有给出一个比较具体的题目或范围。
白云老师提到，她在教学设计中融入了翻转课堂的思路，将部分练习、词汇建构和背景知识部分纳入课前阶段。事实上，真正意义的翻转并非简单的预习，而是要在课堂部分充分体现并检验学生对课前翻转内容的掌握程度，针对课前翻转的内容展开课堂讨论和实际操练。显然，在白老师的设计中，课堂教学仍然以讲授为主。
点评专家：殷企平教授