说课点评：

总体表现：理性驾驭AI工具，反向呈现教学逻辑

章晨凯老师在本节说课中展现了敏锐的批判性思维与扎实的教材分析能力。章老师以“AI生成教学计划的分析与改进”为切入点，通过对AI生成方案的审视，反向呈现自己的教学设计逻辑，体现了教师对技术工具的理性驾驭能力。

说课亮点：精准把握教学内容，关注学生听力策略的培养

1. AI方案的批判性审视（03:32-07:11）

章老师对AI生成计划提出多处质疑，最具说服力的是在03:39指出“课前讨论中150 000元购买机器人的问题，该数字从未在听力材料中出现，且远超常识”，这一纠错体现了教师对教学内容的精准把握。

2. 康奈尔笔记法的再次运用（08:06-09:39）

章老师说明在本课中继续使用康奈尔笔记法，理由是“材料缺乏显性衔接词和语篇标记，正好适合用该方法帮助学生梳理结构”。这一解释将方法选择与材料特征建立因果关系，体现了教学决策的理据性。

3. 评委提问环节（10:08-结束）

面对“如何处理口音”的提问，章老师回答“口音不影响理解主旨，可在第一遍泛听时让学生适应，并引导学生学会即使有口音也能抓住要点”11:04），体现了对学生听力策略培养的关注。

面对“康奈尔笔记法不适用于何种材料”的追问，章老师指出“日常真实对话中意图隐蔽、缺乏显性结构，不适合该方法”（13:40），这一回答展现了章老师对教学方法适用边界的清醒认识。

改进建议：教学逻辑可更显性化，教学方法需注重递进

1. 教学目标与学情分析的衔接可更紧密。章老师将目标学生从“通过CET-6”调整为“通过CET-4”，理由是让材料“构成挑战”。这一调整逻辑合理，但若能进一步说明“CET-6水平学生处理此材料可能缺乏挑战性，无法获得有效提升”，将使“以学定教”的教学逻辑更显性化。

2. 康奈尔笔记法的重复使用可作差异化处理。章老师坦言曾在第一轮授课中使用康奈尔笔记法，本课继续使用。建议在说课中简要说明两次使用的差异化侧重点（如本课侧重“在缺乏显性语篇标记的材料中如何使用该方法”），以体现教学的递进性，避免评委产生“方法单一”的印象。

总体而言，章晨凯老师的说课展现了较强的批判性思维和对教学方法的理性选择意识，是一份有深度、有见地的说课展示。

点评专家：李 旭