授课点评：

范园老师在授课时语言表达流畅，教态亲切、自然、大方，总体上给人留下深刻印象。在示范授课前对于教学设计的各个环节交代清楚、完整，从教学理念、学情分析、教学内容、教学过程和方法，一直到教学评价，范老师显示了较宽的教学视野和较高的专业素养。她不仅将语言学习拓展到了课外的自主学习，而且还在形式上兼融线上和线下学习，充分发挥现代教育技术在知识的辅助输入、转移运用和构建上的多重作用，积极推动学生深入理解和探讨课文的主题意义，培养他们自觉学习和运用语言的意识。

范老师示范授课中特别注重学生在语言学习中的思维能力，亮点有：

1.  能够很好地聚焦与主题意义关系密切的核心词汇，以这些核心词带出内容的深度理解，并采用不同但适当的教学策略。例如（2' 29''—4' 24''），导入时关注课文的核心词，以学生的认知为先（先引出学生自己对于stereotype的理解，然后提供词典释义作对照），辅以具体的实例（范老师自己两次关于中国人长相的在异国文化中的经历），再加上针对stereotype来源跟学生进行启发式讨论并鼓励学生课后进一步探究，在有限的时间里充实有效地帮助学生理解stereotype这一概念。再比如（15' 40''—19' 14''），在学习另一核心词typical所引出的争议时，范老师在帮助学生学习课文内容的基础上采用学生互相讨论、全班分享、教师陈述自己观点和总结这一方法，较好地梳理出了universal和unique、group和individual的辩证关系。另外，范老师通过学习课文，帮助学生逐层剥离内容，也较好地处理了inside和outside 引发的不同视角和认识，从preconception到参与到另一文化中的动态observation，使学生通过学习对于课文的主题和启示理解深刻。

2. 能够很好地处理文本深度理解时的词义理解和信息归纳推理。例如（8' 20''—9' 57''），范老师专门挑出compromise这个一词多义的单词（在授课中也的确证明学生有困难），基于学生熟悉的一个词义，引出课文中不同的情境义，并提供例句让学生练习。再比如（11' 08''—14' 59''），范老师通过跟学生们一起分析课文后半部分中的对话，帮助他们从细节中提取和综合信息，并得出关于文中人物的结论。

范老师在授课过程中尚可改进的地方有：

1. 可能由于授课时间有限，课堂话语较多地采用教师发问——学生回答——教师评判或者教师急于给出答案的模式，而不是给予学生更多的发言机会或者师生交流。比如，定义stereotype一词时（2' 29''—2' 59''），范老师快速评价（"a very professional definition"）而没有结合学生的回答（如很好的generalized一词和并不正确的someone一词），然后再给出自己准备好的定义。（注：这里的"professional"一词有错，应该用"precise"更贴切。学生把stereotype错误地说成是对于"someone"的看法，应该是"a group of people"或者"a type of person"。）

2. 课文分段理解时“脚手架”提供得有点多。授课时不仅提供了两部分的主要意思，而且还给提示（tense）让学生分段。所选课文的结构实际上是比较清楚的，教师可以通过启发式提问让学生预测、重点关注、分段。

3. 可以适当请学生关注作者的feminist角度。范老师在导入时介绍了课文的出处，却未介绍作者的价值取向，而讨论stereotype似乎脱离不了人们的背景和角度。另外，不仅跟critical thinking有关，而且直接跟break stereotypes有关的一点就是，课文将typical问题化有其可取之处，但范老师忽略了一点：本文作者基于个人经验提出反驳也可能同样存在问题。

4. 最后一点跟授课中未展示的词汇教学有关：范老师采用同伴教学法，让学生们在课前学习词汇，但是从PPT上显示的学生词汇学习辅助单来看，似乎主要关注的是词性、词义，忽略了对词形变化、同反义词和搭配的适当关注。

点评专家：冯豫副教授