说课点评：
陈海涛老师的说课思路清晰，首先简单介绍了本课的内容：第一部分(1--4段)引出两位著名思想家担忧人工智能威胁人类的生存，科学技术是把双刃剑，不过人们也有不同的看法；第二部分提及了可以应对人工智能威胁的方式；第三部分作为结论总结出人工智能也许能带来的好处更多。然后介绍了教学计划与对象：采用综合性教学，用时4节课，非英语专业二年级学生。主要有三个任务：理解课文，解决语言问题，讲解写作技巧。
为了完成以上三个任务，其教学步骤也分为三步：
1)导入。看一段视频，内容是人工智能威胁人类，提出两个问题：你信吗？该怎么办？经过3--5分钟讨论后学生给全班同学讲述他们的答案，教师给予简单的点评；然后布置学生作业：读整篇课文，理解每部分的大意，下次课堂上检查阅读理解情况。
2)学习整篇课文。根据课文内容提问题，以发现学生遇到的困难，像词、短语、句子、连贯关系、翻译等，如第五段倒数第三行的accidental or intentional这个插入语所在的句子很长，结构也复杂，解释它有利于学生理解这个复杂句子，有利于学生回答问题。然后设计一些微课让学生课外看，以帮助他们解决所有的语言困难。下次上课，用自由讨论或角色表演的方式，甚至师生互动的方式练习说。
3)写作技巧。作者用大量例证证明自己的观点，要求学生发现写作技巧，然后要学生找出典型特征，让学生讨论什么样的方式更服人，最后要求用课文中学的exemplification或argumentation技巧写一篇作文：Can smart cars really make drivers jobless?
从以上说课内容看，陈老师也是采用惯用的模式来处理内容和体裁完全不同于授课内容的一篇课文。主要关注怎么教，试图以不变应万变。而每节课、每一单元要重点教授的内容，学生应该要有什么样的收获和提高，则考虑得较少。说课最重要的内容，首先应该是重点、难点，然后才是怎么处理重点、难点。其次，必须明确每堂课应该让学生在哪些方面有收获。在这样的前提下，选择的教学过程和教学方法才真正有意义。
点评专家：刘正光教授
陈海涛老师在说课环节的课堂设计涵盖了两大模块：一是阐述他对课文的理解和把握；二是教学计划(teaching plan)，其中包括：1) lead-in, 2) explore the text, 3) discuss and re-check on the text, 4) writing technique, 5) assignment。这与他在授课环节的设计大同小异。他侧重交代了在1)、2)、3)三个部分里，他将如何组织学生观看视频材料、进行分组讨论、展示汇报以及他将怎样进行点评，体现了他的以学生为中心、师生互动的教学理念。
除了各个部分之间的衔接处理显得比较精当之外，陈老师还将explore the text与language difficulties融合在一起，并采取任务型教学法，包括课后作业、讨论以及角色扮演等方式，引导学生去锻炼解决问题的能力。这种融合和贯通的能力，对一位教师的教学能力发展来说是很难得的。
陈老师还展示了他在说课过程中把“虚”与“实”进行有机结合的思路和能力，也就是说，他没有停留在泛泛而谈的层面上，而是用具体的例子来体现他是如何有效组织学生通过讨论来解决课文中的难点问题的，比如对第五段中的长句理解处理就是其中一例。另外一个例子就是将文章中的writing technique与布置给学生的writing assignment进行对接，而不是仅限于给学生布置了课后作业这种形式上的体现。
不足之处主要体现在：在说课环节里，陈老师似乎比授课环节增加了不少压力，无论是在说课还是在回答评委提问，比起授课环节来，显得不是那么潇洒自如了，甚至把intentional反复错读成了international，直至评委老师提醒两遍后才恍然大悟过来，反应的敏捷程度也降低了。这些我相信通过不断地加以锻炼和磨炼，还可以有很大的提升空间。
点评专家：尚新教授