授课点评： 理论基础较好 选手的英语基本功比较扎实，语音、语调、语法、语速、语感俱佳，词汇量较大。教态活泼但不失端庄，肢体语言丰富但运用适当，是一位优秀的青年英语教师。选手用Originality and Fair Play作为授课文本。课程设计有较好的理论基础，结构比较合理，教学活动丰富多样，为现场授课打下良好基础。在评委提问环节，选手理解准确，应对从容，回答及时到位，表现出较高的英语能力和学科专业素养。 创造性运用“比喻” 如何在有限的授课时间里组织师生互动并取得最佳效果，是历次教学大赛中对各位选手教学能力的最大考验之一。在本次决赛中，这位选手的总体表现突出。她首先用中国的传统杆秤及其特色讲解中国的传统经商伦理，再引出教学重点metaphor（暗喻），包括其定义及在课文中的应用。然后，她以网红李子柒为例，诠释如何应用中国非物质遗产作为比喻推进其品牌建设。在此基础上，她让学生把四段比喻性标题与具有中国传统特色的秤、绣、茶、戏配对，展示如何创造性地运用比喻。最后，她用中英文对照，诠释如何做好比喻的跨文化应用。缺少操作提示以上设计逻辑清晰，步骤合理，层层推进，总体效果不错。但可能因为时间紧迫，也可能难度过大，在创造比喻等环节上，学生的反应不够理想。另外，选手要求学生应用AI创造比喻，并进行中外对照，但对如何具体操作应有简短提示（如提供相关网址或链接），而不应像现在这样语焉不详。点评专家：陈准民

说课点评： 提升专业洞察力 选手首先分析了AI教学设计的优势和弱项。她认为在确保教学内容的适用性方面，AI的优势是数据驱动，可以迅速找出文本要点。 这里，选手应该解释这种优势与教学内容适用性的逻辑关联。AI确实可以闪电般归纳出任何文本的要点，但这并不意味着任何文本都适用于目标学生的教学。 接着选手分析了AI设计的教学目标、步骤等环节，认为该设计有点忽视教学评测。她举了三个例子，对AI设定的目标在清晰度、可测量、可实现等方面提出疑问。 AI短板：不了解您的学生 选手这些疑问和评价总体上是准确和公允的，因为目前的AI还无法像人类教师那样比较全面、准确地掌握目标学生的信息并加以灵活运用，其制定的教学目标只能高举高打、笼统模糊。 当然，如果把人类教师掌握的学生信息都输入给AI，后者制定的教学目标可能会更清晰具体、更可测量、也更有可能实现，但这样的AI需要巨量的相关模型训练，起码目前还没看到这方面的进展。 AI不足：重商务，轻语言 这次AI做的教学设计的另一大缺陷是重视商务，忽视语言，而商务英语这个专业的教学要求商务和英语并重。 选手没有明确指出这一缺陷，但在最后的建议里提出多个关于加强语言教学的环节，显示出一名商务英语老师较强的专业直觉和功底。 临场表现 在评委提问环节里，选手对问题的理解好像不够准确，导致其反应不如其在授课环节中的表现。点评专家：陈准民