说课点评：

根据总决赛的要求，选手应在10分钟内对AI教学设计进行评价，并在此基础上提出自己的设计方案，但选手一上来却用了2分半钟解读课文，把专家评委当成学生，是否有这个必要，值得商榷。这个时间如何用于评价AI教学设计或阐述自己的设计方案可能更有价值。

精准把握AI教案优缺点

在评价AI的教学设计时，选手首先肯定设计的长处，认为比较综合，但也敏锐地发现了几个缺陷：重视商务，忽视语言；而且即使是商务，也重视宏观理论，忽视关键术语（多任务、批判性思维）的教学。

他还指出，在课前准备环节里，AI的设计要求学生想象在一个高压力情景中如何迅速决策，但对学生是否具备这样的英语能力语焉不详，对如何达到这样的能力也缺乏安排。这些评价总体是准确和公允的，显示出选手较深的商务英语教学功底。

提出具体可行的改进方案

对于AI设计的其它缺陷，选手提出了较好的建议。他认为，AI设计里有一个30分钟的讨论，却没有相应的课前准备，他建议安排一个热身环节来连接两者。

另外，他建议应有一个课文分析环节，以便让学生熟悉课文。最后，他认为AI设计的作业与课文关系不大，作为替代，他设计了一个与课文内容相关，同时也更具体、更有针对性的方案。

选手总结说，AI可以从不同角度给教师提示，但也要提防可能的陷阱。他相信至少在不远的将来，AI还不会成为英语教师职业的威胁。这个论断比较中肯。

最后，选手对评委的提问的理解总体准确，但回复似乎有点含混。

点评专家：陈准民