说课点评：

刘乐吟老师对教案在总体上有很好的解读，分析也相当尖锐。不过，刘老师在依据其设定的availability，suitability和effectiveness三个层面展开批评时，基本忽略了AI教案所针对的对象，她更多考虑的是自己的学生。

不为了批评而批评

这里仅以她对AI设计的三个教学目标的批评为例。刘老师认为report是相对较困难的任务，因此认为将其作为第一目标不合适。report按词典的一般解释是给出a description，也就是说AI教案的第一个目标是要求学生在学习课文之后能对课文里出现的历史上对harmony的各种阐释或说法有一定了解。只要理解了课文，报告描写各种阐释或说法实在不是很难的事情。

刘老师认为第二个目标里的explain比report 简单，这是无视了description和explanation的本质区别，explanation涉及系统知识的运用和对各种阐释的分析，在认知层次上是更进一步事情，它怎么可能比report容易呢？

刘老师对第三个目标里的analysis的分析比较到位，但她用demanding这个词似乎表明她认为这个目标难度太高，因而也不合适。其实，作为英语专业的学生，甚至非英语专业的学生，学习的一大目标就是培养和提高分析能力。而且任何课文的解读都涉及各种层次的分析，即便是在她自己提出的一些假设中，分析也是基本要素。刘老师对这个目标的批评因而也很难成立。

刘老师应该知道认知的三个基本渐进层次：description、explanation和analysis，之所以出现这个问题可能是因为她对AI教案分析这项新增活动的目的理解不够。为了批评而批评，会产生不应有的误解。

点评专家：曲卫国