参赛选手给这节课定的目标是：1) Understand the passage thoroughly，2) Analyze the method of stating opinions，3) Dig out good qualities of edge kids and influencers。

这些目标具体、明了，让人对这节课到底要干什么一目了然。

在随后的教学中，无论是词汇学习，还是课文分析、技能训练、写作练习，参赛选手都非常紧密地围绕教学目标进行。她所选的三个语言点，edge kids、influencers和 video makers，是课文的核心语言点。她对所谓的statement的分析和改写、对所谓的 restatement的解释和分析，能较好地让学生了解如何提出自己的观点并加以补充证明。随之而来的写作练习不仅让学生把刚学到的方法立即加以应用，也强化了学生对课文的理解。最后，通过挖掘edge kids等类人物的特点，参赛选手用Jobs的话进行总结。特别值得提出的是选手布置的作业：她不仅要求学生通过网络学习完善那封信，而旦要求学生预习“Clothing manufacturers in America know that these creative ‘cutting-edge5 kids like Katy are wearing today what millions of others will want to wear tomorrow.”这个句子，提到下次上课时会深入学习。这个句子选得很好，因为这句的确是这篇课文中的难句，其语法结构比较复杂，学生在理解时会有困难。这体现出参赛选手对语言问题的关注，找准了课文的难点。遗憾的是，由于时间关系，我们没能看到选手如何处理这个难句，而这正是我们希望看到的。

选手用两分钟的时间进行lead-in的教学，两分半钟的时间教词汇，十分钟的时间用于各种活动分析、理解课文，四分钟的时间练习写作，最后是总结和布置作业。这种时间分配比较合理，突出了重点。

在这节课中，师生的互动是比较好的。选手的语言有亲和力，关注了学生的反应，设计的活动合理，学生的参与度较高。

美中不足的是，选手在处理一些问题时还有缺憾。

第一，关于edge kids的处理。Edge kids实际上是“cutting-edge” kids的简化称呼，在课文里最先出现的就是“cutting-edge” kids,这是一个非常形象生动的比喻用法。 如果参赛选手在处理edge kids时能从cutting-edge入手，学生们就有可能不是肤浅地 去理解edge kids的含义，而能理解其深层含义，领略语言的美。这是语言学习的重要 内容。能否恰当地感知和处理这些语言现象，也反映出教师的语言修养。

关于statement和restatement的使用，也不一定恰当。提问评委也专门提出了这个问题。在通常情况下，两者不仅有上下位的关系，而旦还有先后顺序的不同，而参赛选手选定的statement出现在最后一段，restatements则早在前面的段落中就出现了。在这种情况下用这两个术语，在逻辑上说不通。此其二。

其三，选手在课堂教学中的临时整合能力还可以进一步加强。如当学生的influencers发音出现重音错误时，选手纠正不力。虽然她也对两三个学生的发音进行过纠正，但当几乎全体学生异口同声旦一而再、再而三地出现这一错误时，则应该进行集体纠正。再如，上课至七分十五秒时，要学生补完一个以C字母开头的单词，选手提示“‘What’s the meaning of ‘make up’?”，学生回答cosmetics，说明学生把make up理解成了make-up。这时本来可以进行有针对性的教学，但选手似乎没有意识到。还有，从第十七分二十秒开始，一个学生念自己写的信，开始对老板的称呼是Dear Sir，而结尾的称谓却是Yours Tom。在这种情况下使用firs name是不恰当的，但参赛选手似乎也没意识到。顺便说一句，参赛选手在让学生写信时给出的三个依据中的第二个，其中有promote sales,这和第三个依据重合了，而旦第三个依据中的triple也不一定恰当。