王寅珊老师的授课是围绕“14 Days with (Almost) No Internet: Did My Digital Detox Pay Off?”这篇课文进行的。其教学内容、教学目标、教学过程和教学方法均展示得清清楚楚，有以下几个突出的特色：

1)王寅珊老师重视引导学生开展“细读”(Close Reading)活动。她没有像许多其他选手那样引导学生逐段概述课文内容，而是引导学生从“目的”(Purpose)、“方法”(Method)和“体验结果”(Findings)三个方面比较Paul Miller和Ryan Holmes(即作者本人)的“数码产品戒毒期”的亲身体验和感受，从而让学生融会贯通地掌握了课文主要内容。大到一个段落(如她对Para. 11的分析)，小到一个词(语)或句子(如她对detox和课文标题的解释)，王寅珊老师都能从语言材料的释义入手，破解其情境深意，细致分析语言的表达手法、修辞手法，层层解剖言语内在的组织结构，挖掘言语的多侧面内涵。比如，她引导学生关注作者喜欢使用“双重否定”(Double Negative)句式和“类比”(Analogy)的修辞手段；引导学生把“an excess of cheap, easy, and addictive pieces of online content”概括为“碎片化阅读”(Fragmented Reading)；而把“longer, thoughtful articles and good books”概括为“深度阅读”(Deep Reading)，并进而得出结论：Fragmented reading to deep reading is snacking to full meals. 在我看来，“细读”才是综合课(即传统意义上的“精读课”)的正统的教学途径。王寅珊老师没有把综合课讲授成一般的阅读课(即传统意义上的“泛读课”)，应该给她点个赞。

2)王寅珊老师不仅注重“细读”并引导学生走进文本，而且知道适时引导学生跳出文本，扩展学生的思维空间，激发学生的审辩式(批判性)思维(Critical Thinking)，实现学有所思、思有所悟、悟有所获的阅读境界。这在她的第三个教学环节中表现得比较充分。在细读课文第11段文字时，她引导学生认识到：“碎片化阅读”并不是一无是处，因为它毕竟能给我们提供“信息”，但“信息”并不是“知识”，而“知识”也不等于“智慧”。于是PPT课件中出现了有关information, knowledge和wisdom的“金字塔”图案，并引出课后写作练习的题目：If we get plenty of information by fragmented reading, can it become knowledge？这样的教学设计的确能比较好地体现综合课的教学宗旨和特点。

3)王寅珊老师能驾轻就熟地运用启发式教法，从始至终都能根据教学内容，通过提出富有启发性、思考性、探索性和暗示性的问题，激发学生的思辨意识和学生的学习兴趣，实现了师生之间和谐融洽、富有成效的互动，并在师生互动过程中完成了教学计划。我很欣赏她的课堂提问方式和内容，简洁明快，自然贴切，针对性强，与教学内容的关联度高，兼之其PPT课件制作和运用均很精当，课堂的流程显得十分通畅，可谓教得洒脱，学得自然。

在我看来，王寅珊老师授课的不足之处主要有两点：一是授课的严谨性尚需加强。比如，王老师没有注意在课堂上及时纠正学生的话语错误(如不该说learn knowledge，应纠正为acquire knowledge)；展示的PPT中也出现了笔误(如Paragraph的缩略写法不应该是P.，而是Para.)。二是在回答评委问题时显得紧张，很不自信，以致当被问到social feeds一语能体现作者什么感情态度时，她竟显得不知所措。

点评专家：秦秀白教授

王寅珊老师是一位很有亲和力的教师，与学生的互动也相对比较多，而且比较擅长启发和引导学生对相关问题进行思考。

首先，在导入阶段，王老师通过让学生做一道选择题，即从两种生活方式中选择一种导出课文主题和相关词汇。这一做法一方面能够吸引学生的注意力，另一方面能比较自然地引出主题，引发学生思考。

王老师的教学目标包括三个方面：一是author's findings，二是theme statement或者说是topic sentence，三是critical thinking。这样的目标设定似乎有点乱，因为三者之间不是一种平行或互补关系。实际上，第一个目标涉及主题知识，第二个目标与语言结构训练有关，第三个目标是思维能力的培养。如果将前两个目标再提升一个层面，视野可能更开阔，课堂活动也可能更丰富一些。

从随后的课堂活动中我们可以发现，课堂教学的重点主要是阅读技能的训练。首先是fast reading，通过skimming让学生了解文章大意，然后是close reading，通过 scanning让学生获得具体的信息。老师为此提供了一个结构框架，便于学生寻找相关信息。老师还让学生通过小组活动讨论答案。这样的做法需要教师课前做大量的准备工作，是否能成为教学的常态是个问题。

在thinking critically环节，老师要求学生就Can we learn from fragmented reading？这一问题发表看法。虽然比较简单，但也确实能启发学生学会辩证地去看一个问题。当然，针对大学生的特点，能否设计更有创意的活动，提出更具有普遍性的问题，值得思考。

王老师布置的作业是写作。她要求学生借鉴文章中的写作方法，就knowledge pyramid发表自己的看法。但是，由于缺乏具体、明确的要求，学生也不知道评估检查的标准，所以，这样的作业布置是否真正得到执行、是否有效就不得而知了。

总体而言，王老师的语言基本功比较好，但有两个地方对否定句的回答误用了yes, 对学生的语言使用产生误导，应引起注意。

在回答问题环节，王老师并未能就topic sentence和thesis statement的区分做出令人满意的回答，说明她对有关问题并未做深入备课，认识存在偏差。她也未能准确地对feeds的真正含义进行解释。

点评专家：束定芳教授