总体评价：这堂课的教学目的明确、教学内容重点突出、教学手段得当，教学过程中的分析与讲授较为深入，整体设计有一定独到之处；该选手的教态自然、得体大方，且有亲和力，语言实践能力强，展现了稳健优雅的教师风采。

具体评价：这堂课在三个方面值得重视：

1. 教学目的的设计与众不同。这篇课文是一篇议论性的文体，作者试图阐述或论证如何看待失败的个人观点或立场，其语言的难度不大，没有太多的生词和难句。所以，选手可以把教学的重点放在思想内容的分析上。该选手正是在这样的思路指导下，不循规蹈矩，设计了三个教学目的：一是建构一种对失败的正确态度，二是学习掌握有关议论文体的新方法，三是展开对主题的批判性思考。这种聚焦思想内容的分析在教学中值得重视。

2. 导入的设计有利于对课文主题的理解。该选手首先采用问答的方式引入主题，让学生用一个词回答失败时是什么感觉，然后从学生的用词中总结性地提出为什么人们对失败一般具有否定性看法。接着，她让学生听一段著名作家有关失败问题的演讲材料，进一步帮助学生理解所提出的问题。该选手采用这样的方法进行导入并非新颖，但由于使用得当，对于帮助学生理解课文主题非常有效。

3. 重点内容的讲授方法得当、深入细致。该选手首先采取对比的方法帮助学生理解作者的观点，比如传统上人们如何看待失败，作者如何看待失败，并设计了一个互动环节让学生加深对作者观点的理解。另外，该选手重点讲授了“反驳”或“反证”（rebuttal）这一议论文中常用的修辞手法，采用图示的方法深入讲解了这种修辞手法的文体特征。可以说，无论是内容的讲解，还是采用的教学方式方法，都给人耳目一新的感觉。

存在的不足：互动环节不够可能是这堂课减分的重要原因。整个教学过程只设计了两个“填充”关键词的互动环节，这显然是不够的，语言教学中的实践环节永远是不可或缺的！另一个不足是，忽视了对课文进行整体解读的环节，这种抛开文本讲授知识内容的做法应该在教学中避免。

点评专家：张绍杰教授

白云老师的教学过程清晰，围绕教学目标设计了讲解与练习，不仅对课文内容进行了分析，而且在提问题时循循善诱。她既有词汇术语方面的解释，又能把语言学习导向思辨能力的培养。课后任务能比较好地衔接本课内容，并采用不同形式强化学生的语言输入与输出。语音语调好，教学风格平和，教学效果值得肯定。

白老师自设了四个步骤，即Reading for Gist, Understanding Rebuttal, Building Vocabulary和Thinking Critically。尤其值得称道的是，她的讲解重点明确，注重语言本身和主题内涵的结合。她传授的Yes-But Strategy和Concession-Refutation Strategy有利于学生提升阅读与写作的能力。

当然，也有美中不足的地方。略举数端如下：

1. 几个关键词的辨析还不够精细。在导入部分，教师用了mistake这个单词，J. K. Rowling的音频部分主要是关于failure的意义与价值，而教学目标中出现的是error；教师在授课过程中没有对这三个词进行辨析（此外，课文的引用部分还将棒球比赛中的“hits and misses”用作修辞）。显然，教师把它们当作了类似的概念，在解读和运用过程中未能加以辨析。事实上，failure并非总是源于errors或mistakes，而error和mistake这两个词的含义也不尽相同。如果mistake，error和failure都是本课的关键词，那么就应该施以精讲，进而引导学生对三者之间的相关度和差异度展开讨论，这本身就是很好的思辨训练。

2. 从教师对课堂的操控来看，学生的参与度不高，教师的同步反馈也比较简单，缺乏特定的针对性。练习设计（如填空和配对题）不够新颖，所设计的思辨部分也只由教师独自陈述了自己的观点和总结，并没有真正起到让学生思考的作用。教师对课件PPT的熟悉程度不够，读屏比较频繁。

3. 授课过程比较流畅，但是略显紧张，有些停顿，还有一些语言小失误（例如16'14"处的people/person，she/he；不过，她基本上能自我修复）。此外，有几处（课件操作时）前后重复翻屏。

4. 从课件的版面设计来看，背景与前景的色系比较接近。虽然棒球图案配合了课文内容，但是有干扰，文字的辨析度不够，提亮部分也不明显。有些版面只放了图片，价值不高。教师课件的示范作用很重要，破折号显然不符合规范。

点评专家：殷企平教授