授课点评
该选手的本堂综合英语课有一定的教学目的，在教学中也还有些重点学点和难点，但不够突出、合理。教学内容相对完整，有一些关于语言知识的讲解和拓展训练，例如训练了学生的查读和略读技能。该选手的教学过程基本是根据其教学目标来开展，即引导学生界定“上瘾症”及其界定的标准，教学中比较善于用问题激发学生，各个步骤衔接还算自然合理。课堂上师生互动还不错，在教学过程中能发挥教师的主导作用，能引导学生参与课堂活动。该教师的PPT使用比较恰当，能有效地支撑整个教学内容和过程。
应该说这堂课取得了一定的教学效果，学生对“上瘾症”及其标准还是有比较大的兴趣。但是该选手的教学重点及难点定位不大准确，因此主题拓展的教学活动安排不够合理，例如在导入阶段的那个课堂调查活动就让人不知所云，三分多钟的导入与教材内容关联并不紧密。该教师布置了课后思考作业与演讲，但并没有解释清楚演讲的要求，太宽泛。另外该教师在教学过程中说得过多些，很多引导语是用不完整的句子来让学生补充，并没有用启发性的特殊问句鼓励学生思考。同时，问完问题后没有给够学生时间来作答，往往是教师替学生回答，这样的教师独角戏会影响师生互动效果，学生的技能训练机会就少很多。
在回答评委提问时，该选手基本能较完整地作答，但不够准确精练。评委提了三个问题：一个是本堂课的教学目标是什么，第二个是课后作业的具体要求，第三个是如何处理语言点。该选手对第一个问题回答得较准确，但是对后面两个问题的回答过于啰嗦，并不准确，例如语言难点的处理步骤不够清晰。
该教师语言表达较流利顺畅，语音语调较准确，对课堂有一定的把控能力，有较好的人文素养，教学中表现出较好的亲和力，仪态端庄大方，但略显紧张，不够放松自然。
点评专家：刘建达教授
陈杭老师讲课令人印象深刻的是其自然的教态，和蔼可亲，循循善诱，适时地实施启发式、提问式教学。例如，在开讲时，陈老师首先组织学生做一个与学生实际生活相关的interview，然后根据学生们的采访结果，自然地导入本堂课的关键词“addiction”。值得称道的是，陈老师此时没有直接向学生讲解“addiction”的定义，而是提醒和启发学生们在接着的课堂阅读和学习过程中，通过学生亲自阅读和讨论，了解“addiction”的定义。这个教学策略值得更多的大学英语老师采用，老师向学生们布置具体而恰当的学习任务，更容易激发学生的学习兴趣、吸引学生的注意力、引导学生进行有真实意义的阅读。
本堂课也反映了授课老师重视语言输入与输出结合的学习活动。例如，陈老师采用启发式教学，引导学生对阅读文本进行skimming，并通过精心设计的一张PPT(PPT 1)，与学生们共同归纳了“addiction”的三个“criteria”，这种教学手段巧妙地将语言的输入和输出活动加以融合，既锻炼了学生通过阅读获取信息的能力，也强化了用英语记忆相关信息的效果。外语课堂教学中教师更多地提供给学生语言输入与输出的实践机会，是提高教学效果的重要教学策略，值得大力提倡。
本堂课也充分反映了陈老师以学生为本的教学理念。陈老师在教学全过程适时地给学生提供学习方面的支持。例如，陈老师在与学生的交流中，不断重复一个关键词“overindulge”，利于强化学生对这个词的记忆效果。再如，陈老师在拓展文本话题的discussion环节，引导学生讨论与其实际生活非常相关的话题“mobile phone addiction”(PPT 2)；如果外语教师经常性地设计和实施这种活动，便为学生提供了有效的学以致用机会。本堂课对大学英语老师们提供的一个重要启示是，课程设计、教学内容、学习任务应该充分考虑到教学对象的英语水平和学习需求。
本堂课的主要不足是，授课老师在这堂课的开始没有向学生明确交代本堂课的主要学习目标和内容。该授课老师语速适中，口语表达总体清晰，但个别单词发音还需要提高准确度，如“cut off”，“overweigh”等。
点评专家：孙倚娜教授