说课点评

说课比赛所选用的课文主要探讨work, labor和play以及由此派生出来的worker和laborer等概念的定义，作者以其严密的思维逻辑阐述了其独到的见解，文章具有较强的哲理性，真正理解有一定的难度。参赛选手在接到指定课文30分钟的准备时间内，要准确理解把握课文的内容，有效确定教学的重点与难点，确实是一个比较大的挑战。吴泳老师在说课中首先阐述了自己对于这篇课文内容的理解，对于最后两段中作者对现代技术及社会的发展给这几个概念带来的变化的预见的理解显然是有偏差的。课文的最后一段也是课文的难点所在，对于这部分内容理解的偏差也反映在她教学过程中对这部分内容的处理上。在正常教学的情况下，有充足的准备时间，相信选手会对课文有更到位的理解与把握。

在介绍课堂教学设计时，吴泳老师首先说明了自己教学的目标群体是二年级的学生，但是并没有界定这篇课文的难度是否适宜二年级的学生。她认为需要用三个课时处理这篇课文，教学目标明确，并具体阐述了教学安排与教学任务的设计。第一课时主要用于主题的引入和对课文的阅读理解。导入部分讲得比较清晰，是通过展示代表不同职业的图片引出主题，组织学生根据自身的理解判断worker与laborer之间的不同，这个活动的设计还是合理有效的，但是对于阅读理解的教学安排与活动设计却只用skim一带而过；另外，谈到这部分还包括了词汇的学习。在第二课时中虽然提到language exploration和writing style，但基本的活动设计都是围绕writing style。第三课时的教学安排是consolidation和critical thinking，但无论是课堂活动还是所布置的作业，都是围绕critical thinking。总之，令人感到困惑的是针对这样一篇有一定难度的课文，竟然没有对于课文中语言本身的处理，特别是围绕长难句等句子结构的教学设计。这可能是因为对课文内容的把握有误，低估了其语言难度；也可能是反映了选手对于语言知识的教学不够重视。如果在有效确定教学重点和难点上出现偏差的话，如何达到提高阅读理解能力的教学目标？另外，选手在布置学生的讨论甚至辩论活动时，多次用intense来形容当代的工作，这完全背离了作者文中所表达的原意。

吴泳老师在教学活动中设计了Group Work，课文导入使用的图片也对教学有支撑作用。另外，她在作业中要求学生使用网络查找一些相关背景信息也是很好的设计，有利于自主学习能力的培养。不过，她在说课时的语言不如授课时流利，也不时出现一些语言错误。说课的时间没有充分利用，剩余两分半钟。

点评专家：刘黛琳教授

该选手的说课是从讲解自己对课文的理解开始的, 阐述了work, labor的定义和二者之间的关系，并解释了课文第四和第五段的内容。可以看出，该选手在理解课文方面表现不错。

接着，该选手对教学目标、时间安排和目标学生进行了阐述。教学目标包括三个方面：提高阅读能力、批判性思维能力和写作技能。讲课时间为三课时，第一课时教学内容为：skimming for general ideas and vocabulary; 第二课时教学内容为：exploring the language and learning writing style; 第三课时教学内容为：consolidating the language and practice, discussion。目标学生为二年级学生。教学目标明确、合理，教学内容比较丰富，有讲解、有操练、有互动。但是，该选手在以下的阐述中是否能很好地将自己的设计演绎出来呢？ 

在对第一课时教学内容的讲解中，该选手对如何用图片引导学生熟悉话题论述较多，但就如何帮助学生理解课文主要内容而言则很少顾及。另外，词汇讲解只提了与职业有关的词汇，未能结合课文，确定课文里要讲解的重点词汇和语言知识。在第二课时的内容讲解中，对写作技巧“analogy”的讲解较为详细，列举了多个典型句型。在第三课时的讲解中，该选手的讲解思路不够清晰，小组讨论的目的和要求不太明确，如讨论主题、讨论形式、讨论时间等，对学生课后完成的任务描述不太具体，只是要求学生在网上查西方人如何看待work and labor，中国人如何看待work and labor，并进行比较。这样的作业设计可操作性不强。学生资料查好后，是写essay 还是debate？交代不太清楚，容易使人产生疑惑。

总之，我们似乎很难看出可以通过三课时的教学来实现开始说课时确定的提高阅读能力和批判性思维能力的教学目标。目标的确定固然重要，但通过什么样的路径、设计何种任务来实现目标则更为重要。

该选手口语流利，有一定的亲和力，表述较准确，但对一些课堂用语的使用还需要斟酌(如consolidate the language)。说课用时7分30秒，如能充分利用时间，说课的效果会更好。

点评专家：季佩英教授