说课点评

参赛选手首先谈了自己对教学材料的理解，然后确立了两个教学目标，即，1)理解work和labor的区别，2)关注长句。所确立的目标清楚、具体、可行、针对性强。参赛选手在此基础上确定的教学步骤也层次分明。教学目标和教学步骤体现了教学的重点和难点，可惜他没能明确指出这堂课的重点和难点是什么。从总体上看，参赛选手基本掌握了说课的要领，即在分析教学材料的基础上规划教学，并证明自己的规划的合理性。

不足之处在于：1)参赛选手在lead-in的设计中，想让学生了解为什么很多中国人一份工作终其一生，而不少西方人常常换工作。这个活动虽也涉及工作这个话题，但离本课的内容相去甚远，无助于对本课文的理解。2)关注长句非常好(准确说应该是复杂句)，因为语言课堂归根结底是要学习语言，而本课文的特点之一便是语法关系复杂的长句较多，对学生理解造成较大困难。但参赛选手给出的理由却是让学生学会使用长句后在写作中可长短句结合以避免视觉疲劳，同时还可避免翻译中的逐字翻译，这两个理由不太恰当。3)布置的作业是把第三自然段的长句改写成短句，把短句改写成长句。短句改长句不可行。4)对最后一段的理解不完全准确。5)发音上还有问题，antithesis和aristocracy的重音有误，China的读音有误。

点评专家：李力教授

说课是一种教研形式，它要求教师依据课程大纲和教学理论，对教学内容、教学目标、教学方法、教学程序等进行个性化和创造性设计，并采用自己的语言通俗易懂地向同行或专家表述清楚。该选手在说课过程中，体现出较好的教学理论功底，能够在正确理解教学素材的基础上，把握文章的内涵，从其分类和定义的语用特点出发，采用中西对比手法，激发学生对文章主题的理解、思考和比较，有效地调动了学生对该主题的兴趣和好奇心，同时也激活学生对求职的憧憬和考量，借助于文章内容增强学生对中西社会现象的了解，同时也对学生今后就职取向起到一个很好的引导和启迪作用。这是该选手说课所显示出的特点之一。

在语言教学目标的设定方面，该选手将文章所借用的语言分类对比的意念和对中国学生可能造成阅读困难的长句理解、翻译以及背后中西思维方式的特点作为课堂教学的重点，这显示出该选手对教学素材的可教性有着较为准确和娴熟的把握和操控能力。这是特点之二。

在教学活动设计中，该选手将整个活动分为导入、阅读理解、读后思辨和课后作业四个部分。第一部分采用提问方式，引导学生思考中西从业人员的特点，为深入了解文中所定义的三类不同性质的工作做一铺垫。第二部分涵盖两个重点，一是影响阅读理解的重点词汇和句型的学习，另一个是文章中重点长句的解析和翻译，并指出其中中西语言本身所折射出的思维方法的差异。该选手在这部分更多地强调了语言句法难点和语言技能的训练，强调读写译技能的训练本身也就在很大程度上体现出我们高校英语综合课程训练的基本模式。第三部分读后思辨要求学生根据个人思考和经历，对作者的观点和文中的内容进行诠释和评述。第四部分则要求学生课后对文中的段落进行改写，即简单句改为复合句或复合句改为简单句，以此来强化学生对英语句法的理解，提升学生应用长短句写作和翻译的能力。上述教学活动及重点的设计具有明显的个性化特征，各项活动之间有着较好的逻辑和递进关系，这从另一个方面体现出选手具备较好的专业素养和丰富的教学经验。这是特点之三。

该选手在说课的过程中，展示了较好的英语语言功底、沉稳的教风教态和较好的心理素质。开场道白时的语言中肯而又富有哲理；在回答专家提问时，对问题的理解准确，思路明确，反应迅速，应答和申辩达意。这是特点之四。

综上所述，该选手具备了较高的英语教学专业素养和水准，但在说课和回答问题的过程中，有时语言表述不够流畅和准确，教学对象未能交代清楚，在说课时概念化的描述多于具体操作性的实例。在课文导入阶段，从语言角度出发的铺垫略显单薄，阅读技能的训练尚缺明确的表述，课后作业在布置后如能够提出明确的检查测评要求则更好。

点评专家：李霄翔教授