授课点评
该选手口语流畅，表达自然，知识面广，教态优雅，整体素质较高。其基本的课堂组织技能、师生互动技能、教学流程安排等反映出其对英语教学法的谙熟。该选手的课堂指示语使用清楚到位，始终引导学生思路按照整体教学设计行进，学生毫无“迷失”于课堂中之感。
从教学内容上看，该选手就Sleepy Hollow这段视频材料所组织的内容非常完整，其中包括明确的教学目标、教学重点与难点、教学流程和教学小结，整体教学效果良好。
教学过程上，选手一开始即从与学生的互动提问导入，问题从学生较熟悉的旅游话题切入，引导学生的思路进入到视频提供的内容上，过渡自然、连贯、一气呵成。之后给出本课程的教学目标(Teaching Objectives)，即“听的目标”和“说的目标”两大部分，与听说课所应达到的教学目标相吻合。选手将听音内容、PPT提示、handout练习三者默契地加以配合，各种感知器官并用，以达到良好输入效果。此外，学生从Global Listening和Detailed Listening“听”和“练”两项教学活动中不但能够循序渐进地听懂视频内容，更能在互动练习中巩固所听内容，并能适当地通过口语练习进行输出表达，这样的教学过程显得非常丰富、有效，学生受益良多。
从Global Listening和Detailed Listening两个教学活动的编排来看教学方法的使用，选手把“宏观听懂”和“微观听懂”分开来训练，并分别用不同的方法讲授。在处理前者时，选手将近4分钟的视频从头播到尾，中间没有以任何方式打断学生听、看、记笔记的过程，使学生的语言输入保持一种连续状态，有助于学生把握视频的Gist，从而了解故事梗概。在处理后者时，选手将视频分节播放，每节都以不同的练习形式与学生互动，层层深入，保证学生既听懂内容，也能运用学到的词汇与句型，这样的教学法着实应受到褒扬。
该选手在提问环节表现得尤其从容，对提问评委的问题：How well do you think you use the content of this video clip for teaching purposes? And given more time, what else would you have to use from this clip? Could you please give specific examples of useful teaching material that you have not covered in this lesson?不但完全理解，较为完整地回答了问题的三个方面，而且还表现得非常礼貌和自信。实际上，问答阶段才最能考查选手的应变、语言组织、逻辑表达等能力，而该选手在这方面表现突出。
作为听说课来看，下面提两点改进的想法，供选手参考。
第一，课堂提示内容与教学内容间应留有充足时间让学生理解与消化。比如在第一次听细节前，选手将要听到的人名、地名等以PPT的形式展示给学生，拟起预习的作用，减轻听时的认知负担，如人名Katrina Van Tassel、Ichabod Crane、gunpowder等都较生僻，但只在屏幕上闪了一下，几秒钟即隐去，这恐怕起不到老师所期望的效果，相反会增加学生认知负担。再者，对于辅助听力理解的提示教学活动来说，不但应给出这样的生词形式，还应给出其示范性读音，这样才能有助于学生在其融入语境时能够听懂其意思。这也适用于选手在微观听力中的各教学环节。
第二，选手在课堂结束时提到了重点讲授的storytelling, stage performing和book writing三部分内容，作为小结，比较提纲挈领，但选手却马上转向视频最后提到的小镇由于引入汽车厂而带来的环境污染(选手并未在课上仔细讲授这节视频)，进而又拓展出中国的杭州假日游人挤爆断桥、与莫言相关的政府拟推的红高粱旅游等，似乎一下子把学生思维带入了不知所云的境地，与整堂课的内容不连续、欠协调。选手似乎是想说明旅游与环境保护的关系，但由于时间的限制又无法深入细论，就使这部分教学内容显得很突兀。
但瑕不掩瑜，选手凭扎实的基本功还是把这堂听说课上得非常饱满。
点评专家：贾国栋教授
李超老师英语口语表达流畅，表述准确，端庄大方，有较强亲和力，课堂组织有序，课堂教学内容有设计，对教学材料有一定理解，教学过程有其重点与难点，兼顾了语言知识讲解和语言技能训练，对教学主题的拓展、课内、课外结合都有顾及，有较完整的教学过程设计，也充分考虑到教学任务的合理安排。这是一堂不错的视听说教学展示课。
李超年纪轻，业务熟，是一位有潜力、肯上进的好老师。正因为她年轻，尚处知识积累过程，知识结构尚不够完整，教学经验还不够丰富，人文素养积累还有较大提升空间，距离优秀教师水平还有一定距离。现结合其具体演示过程，提几点意见和建议。
李超老师对教学内容的把握不够精准，这直接影响其整个教学安排和教学效果。该单元以旅游为标题，但具体教学材料似乎与旅游无关，介绍的是纽约附近哈德逊河岸边叫Sleepy Hollow的一座因故事而得名的小镇以及让该镇得名的那段故事。因此，主要教学目标应该是通过让学生借助视听材料了解小镇以及让该镇得名的那段故事，来提高学生的英语听力及英语口语表达能力，扩充他们的人文素养知识。教学内容应围绕该目标做取舍。显然，李超老师在这方面存在偏差，其教学目标、教学重点及教学难点等取舍不够精准；教学重点不突出，给人平铺直叙、就事论事的感觉；教学内容既不丰满也不够立体。李超老师讲过这样一个话“Sleepy Hollow is a city with story and made by a story.”假如她能以“a town with story and made by a story”为主线来安排开场白，推进教学，布置家庭作业，那么其教学效果就会大不相同。
教学内容把握不准会直接导致教学安排的不尽合理。教学过程各环节间缺少合乎逻辑的衔接。教学演示分Lead in，Listening, Speaking和Homework四部分，其中，Listening包括Watch 1, Anticipation, Detailed Listening 1和Detailed Listening 2, Speaking包括means of cultural inheritance和environmental awareness in travelling两部分。Lead in部分导入的旅游及旅游景点与接下来的听力理解似乎没有太大逻辑关联；Speaking训练中的environmental awareness话题与课文内容的主体关联度不高，也不是课文的重点内容，课文里只有“Irving was not pleased when the train first arrived because of the pullution and noise.”一句话与environment话题有关；家庭作业部分要求学生阅读欧文短篇小说，口语训练部分要求学生“Do a survey on what the government plans to do with Moyan's hometown after he won the Nobel Prize.”这两项任务与课文关联度也不高。首先，口语训练并未给出或要求学生运用课文中已学过的表达式来完成任务，而是另起炉灶，新辟话题，对巩固或进一步操练所学知识和技能无太大帮助；其次，在整个教学过程中李超老师并未解释或强调欧文作品对课文理解的重要性，而最后突然要求学生课后阅读该小说，未必有些唐突。如果李超老师在Lead in部分导入美国作家欧文及其作品，或在教学过程中强调过该作品，那就另当别论了。如果在上一课结束后就以预习的形式，要求学生提前阅读欧文的该短篇，并在本节展示课的Lead in部分来检查或概括一下该小说的阅读情况，与学生形成互动，那就彰显李老师的功力了。
在时间分配上，Lead in用了三分多钟，谈旅游的两分钟几乎无效，另外视听说课，听和说基本并重，但李超老师在听的部分用时过多，说的部分草草了事，两部分时间分配不够均衡；整个教学过程中教师独白式讲解用时过多，启发引导不够，对课文解构不够。
语言知识导入和听说技能训练不够科学。过分关注孤立单词或短语的识别，而忽略对语句的听、说操练。整个教学过程几乎没有引导学生操练过一个完整的句型或语句。过度单词识别训练不符合现代教学理念和常人听辩规律。作为听、说技能训练，听、说教学应有机结合，不宜听、说任务单列。另外，如果不能把材料里诸如Washington Irving及 Halloween festival这类颇具人文信息的知识教给学生抑或引导他们自己搜寻，这无疑算是缺憾。
此外，选手多媒体运用不够充分有效，PPT提示多为零散的单词、短语，且一闪而过，失去了视听说课所独具的多模态功效。
李超老师回答问题部分不够精准简练，尤其第二个问题没能给出有效回应。
点评专家：向明友教授