说课对于参赛选手来说是一个比较大的挑战，在接到指定课文30分钟的准备时间内，首先要准确把握课文的内容，确定教学的重点与难点，然后根据自己的教学理念，有针对性地设计教学目标、教学过程、教学方法和手段，以及教学的每个具体环节。这既需要扎实的专业基础，又要有教学经验的积累。

说课比赛所选用的课文是“I’m Proud to Say That I Am a Tradesman”，该文对于职业教育有很强的针对性。于海霞老师10分钟的说课基本涵盖了对课文的理解以及相对完整的一节课的教学设计。她能够准确理解课文内容，教学目标明确，课堂教学任务安排合理。她的语言流畅自然，面对评委，语速明显加快，表达准确，在说课中的这种运用自如的语言水平，反映了于老师扎实的语言基本功。

她首先说明了教学对象是网络专业的学生，并交代该课是学习的第一节课，学习目标包括课文的理解、与主题相关词汇的学习以及思辨能力的培养。她的设计理念与她在授课中的教学安排是一致的，教学任务的设计显然是她的强项。她通过让学生讨论自己为什么选择职业院校以及其父母的态度来引入主题，应该说是个很好的设计，既针对了职业教育的学生，又可以激发学生的参与感，相信学生会有感而发。在阅读理解阶段，她利用PPT制作表格，通过“问题的起因，矛盾的发展，问题的结果”以及父母与孩子的不同态度来呈现课文的结构，有助于学生理解课文内容。她设计了Role Play，通过父母与孩子之间的“debate”达到培养思辨能力的教学目标。各教学阶段穿插了词汇教学的内容。教学步骤清晰，过渡合理。

令人遗憾的是该课文有一些结构较复杂的长难句，再次被选手忽略了。她还是将句子结构的处理放在了下一节课，但问题是如果学生连句子字面的意思都没有理解，如何让学生“Read between the lines”？说课也再次说明选手应该在教学中注意对句子结构教学的重视。

在回答现场提问时，第一个问题的回答偏离了提问评委的原意，经过评委提醒后，能够快速组织有效回答。选手应注意评委提问的意图，避免由于太急于回答问题而影响理解。第二个问题也有类似的情况，提问评委关注的是句子结构，而选手还依旧停留在词汇上。当然这与准备时间不足有关，在正常教学的情况下，相信选手会对教学的重难点有更到位的理解与把握。

点评专家：刘黛琳教授

参赛选手良好的语言基本功以及在陈述和答问时表现出来的自信与从容，给人留下了深刻的印象。她的教学任务和目标明确，教学设计能符合语言学习的规律，课程设计基本完整，并比较充分地考虑了高职英语教学的特点，是一次成功的说课。

参赛选手首先确定了教学对象，即高职网络专业学生，并选定泛读课型，按照泛读课的第一节进行设计。在分析了重点和难点的基础上，参赛选手确定了3个教学目标，即语言、能力和人文目标。这些目标比较合理，具有可行性，体现了参赛选手关注学生发展的教学理念。

所设计的5个教学步骤，即warming-up, reading comprehension, debate/role play, evaluation和summary，内容丰富，环环相扣，循序渐进；课堂教学中有讲解，有学生练习，还有各种任务，表明参赛选手对教材内容、学生水平等都做了周到的分析与思考，再根据自己的经验和对学生的了解，充分发挥了自己的想象力。特别值得一提的是，参赛选手还在第四环节作了预案，如果学生没能达到预期，将如何进行补救。

参赛选手的说课中有两个问题值得商榷。第一，在处理3个教学目标中的语言目标时，参赛选手只确定了几个词语，这几个词语作为重点难点应该说选得是恰当的，但对于句子层面的重点难点，参赛选手似乎没作充分的考虑。也许正因为如此，在回答评委关于哪些是句子层面的难点及该如何处理的提问时，参赛选手才显得不那么自信，且有些慌乱。固然我们不可能在一个单元的第一节课就解决所有的问题，但合理地确定重点和难点却是第一节课以前就应该解决的问题。由此又引出了第二个问题：在学生们尚未掌握本课的语言点的情况下就开始进行debate或role play一类的活动，其目的是什么？效果会如何？学生充其量只能利用自己已有的语言知识和技能进行简单的会话，而无法把从新课中学到的东西加以利用，巩固新学的东西。这岂不有违这种练习活动的初衷？

点评专家：李力教授