授课点评

这是从头至尾设计精良的一节课。教师首先投影出教学目的和教学设计，让学生和听众了解该节课的内容和教学流程，与学生建立起学习共同体和教学框架。对每部分的引入都丝丝入扣，环环相依，精彩纷呈，几乎没有废话和不切合目的的话语。在Pre-reading部分，让学生观看一些学生考试作弊的视频，据此引出所学文章里涉及的Duke University发生的事件，这一设计是一大亮点，调动了学生的阅读兴趣，所以当教师要求学生速读第2段找出when、 where、 who、 what等信息时，学生快速给出了回应，不动声色地实现了速读训练。在此基础上介绍了杜克大学和其honor code，并引出文章标题和主题，为While-reading做足了准备。在While-reading阶段，通过pair work和group work，借助匹配任务，较好地实现了skimming 和scanning技能的训练，也为后面讲述exposition文体作了铺垫。特别值得一提的是，该教师在学生活动时适当地利用音乐来控制时间，是一个明智的作法，既营造了轻松欢快的课堂气氛，又较好地把握了课堂时间。在Post-reading阶段，分析了expository essay的文体结构和特点后，借助对文章主题诚信（integrity）的重申，引出现在社会上其他不诚信的问题，较好地实现了课堂内容向社会现实的延伸，既深化了主题，拓展了语言的运用，又加强了对学生的诚信教育，特别是让全体学生起立大声朗读杜克大学的honor code，把课堂气氛推到高潮，对学生有一定的震撼作用。

该节课教学思路清晰，教学内容充实，教学方法适当，课堂组织合理，学生参与充分，很好地实施了以学生为主体、教师为主导的教学原则，技能的训练和语言知识的学习得到有机结合，达到了预设的教学目标。该教师有良好的教学素养，扎实的教学技能，很强的课堂掌控能力，对现代教育技术的运用也游刃有余，恰到好处。

点评专家：周榕教授

刘蓉老师的课是一堂典型的以学生为中心的教学活动。一开始用很生动的录像来提示课文要讨论的内容，效果很好。该堂课的各类教学活动也很多，在这些活动中，刘老师能有效调动学生的积极性，鼓励他们充分参加讨论。刘老师在学生讨论时能积极地参与，并适时做出指导。刘老师所提供参考网页也很好地体现了以学生为中心的教学思路。

不过，对于英语专业的大学生来说，有些问题的设计过于简单了一点，如让同学回答 when、where、who、what 以及“How are the subtitles supported”等问题。这些问题的答案在课文里明摆着，无需讨论也能一眼擒来，这就使讨论的深度受到了影响。如果提的问题不够intellectually challenging，这会影响这些活动的教学效率。有些问题涉及的面很广，如causes leading to cheating。学生的回答五花八门，但老师基本没有理会学生回答的多样性，而是根据自己的准备好的思路，简单地总结了之。有些问题并不难回答，但老师在学生进行回答前，抢着给出了太多的提示。有些问题很复杂，需要更深入的讨论，如the problems of academic dishonesty和 possible solutions。遗憾的是老师没有太理会学生的回答，用set them free from the academic pressures作为答案。在现代社会，要将人从压力下解放出来，可能么？老师又总结说：“The best policy is personal integrity”，问题是在各种压力挤压下，在功利主义猖獗的情况下， personal integrity如何得以保证？什么又是personal integrity？ 

能向学生介绍有关的honor code ，并从honor code 引出 ethics test，这很有新意。问题是，首先要让学生理解，要确保学生理解里面的词语，如compromise等。不然这就成了教学的噱头了。

这堂课还有一些问题值得我们思考：一，组织学生进行讨论等活动的目的是什么？如果是为了提高他们的思辨能力，那简短的参与、简单的问题显然不能取得这样的效果。如果是为了给学生练习语言的机会，那简短的讨论不能保证每个人都有发言的时间。老师在回复学生讨论时，应对学生的各种语言表达有所评论，提供一些学生没有掌握的表达式。二，阅读课为什么要提供一个不太长的课文文本，难道仅仅是为了一个话题？阅读课和其他课型如听说课或泛读课有什么区别？如何处理课文中涉及的许多内容、语言等各方面的问题？在这堂课里，课文基本是作为一个简单的信息源，这使课文的作用大打折扣了。其实课文里有许多词语需要解释，有许多问题需要展开，这些问题其实比老师准备的问题更有深度。

点评专家：曲卫国教授