授课点评： 孙芸珏老师语言功底好，语音、语调准确自然，更重要的是，她在教学设计、教学法和学习评估方面有较丰富的知识，因此在进行单元整体设计时思路清晰，考虑较为周全。首先，孙老师在阐释单元整体设计时有分析，包括学情分析、文本分析等。除了通过needs analysis了解学生对于语言技能的需求外，她还在单元主题以及两个语篇主题之间建立起关联，从而帮助学生利用好教材所提供的语篇对单元主题意义进行挖掘和构建（参见授课视频中PPT里针对两篇文章的问题）。基于这样的分析，她给学生分别设置了两篇文章的研读任务，然后在这两个分任务的基础上设计了情境化的单元大任务。在单元设计的整体意识方面，孙老师是优秀的。第二，孙老师通过提供一些纸质和网络资源，布置了单元任务——要求学生深度分析中文语言的发展，融入了中国文化的教学元素，有利于培养学生的文化认同和自豪感。第三，孙老师在整个单元学习的课时分配上做得很细致，也很合理。当然，最后的presentation对于大班教学来说很费时间，但是如果采用学生课前录制并提交视频、师生课内共同点评的形式，在45分钟内完成这一环节应该还是可行的。第四，在授课过程中，孙老师不仅引导学生关注文本的字面含义，而且还帮助他们理解作者的观点和情感（7’22”—10’45”）。第五，在布置任务之后，孙老师公布了同伴评价标准（参见授课视频19’20”的PPT），让学生们在写作和展示时可以进行自我评估，确保产出在三个维度（content、language、delivery）上的质量。第六，孙老师还通过在课前和课后使用KWL chart来激活学生的元认知和自我调控力，既让学生在正式学习前明确个人学习目标和规划，也促进学生学习后的反思，使其清楚地知道本单元的个人学习过程和目标达成情况。但是，孙老师需要注意以下几点：首先，在运用理论知识进行设计和授课时，要考虑环环相扣、逻辑衔接以及有机整合。比如，采用三维教学目标虽然是一种较常见的做法，但是在具体落实的时候，要注意协调和整合目标，以免显得碎片化。授课中对于inclusiveness的讲解和操练就因脱离了文本和单元任务而显得有点突兀，再加上讨论题过于笼统，导致学生现场回答的质量不太理想。再比如，课文学习应该设法为完成任务搭建支架，挖掘课文中的语言和内容元素以便学生将其迁移至作业中，这样的教学展示会更流畅些。另外，单元任务和分任务的设计需要考虑学生的实际情况和可实施性。中文语言的发展这个话题是否有点过大，要求学生对其作专题论述是否太难？点评专家：冯豫

说课点评： 孙芸珏老师在说课时谈到拟布置给学生的两项作业：写课文梗概以及口头介绍传播中国文化的外国人。从这一点可以看出她对于培养学生的整体理解能力和学后的应用迁移能力十分重视，表明她在英语教学理念上有值得称道的地方。孙老师从多方面对课文进行了分析——文体特征、写作目的、写作方法、语言特色等，也抓住了课文将Joseph Needham认定为东西方文化的传播使者这一关键点。她在分析文体特征时注意到了该篇章以exposition（inform and enlighten the reader）为主，兼有description、story-telling、argumentation等多种写作方法，且以时间顺序串联起事实性信息。她的观察和分析是准确到位的。在教学方法上，孙老师提到了theme-based、task-driven和assessment-facilitated，表明她希望在确立主心骨、促进主动学习和学以致用、以评促学方面做出努力。她也谈到采用BOPPPS（bridge-in，outcome，pre-assessment，participatory learning，post-assessment，summary）模式进行教学设计，这跟她的教学理念是相符的。较为遗憾的是，孙老师长时间停留在笼统和抽象的理论阐释阶段，但几乎没有将理论具体落实到指定文本的教学设计和实施中。如果她能够在教学目标、文本和单元任务之间建立起逻辑关系，分层次、分主题、分任务进行设计，那么她的说课就更有实质内容。总而言之，教学能力需要体现在知和行的结合上，好的教学理念需要通过好的教学设计跟学生的有效学习接轨。另外，孙老师在念Needham一词时一直发音有误，暴露了自己对本文主人公并不熟悉，而用Joseph称呼这位著名学者也显得不太妥当。点评专家：冯豫