任兵

选手简介

任兵,硕士,哈尔滨师范大学西语学院教师。曾获2010年、2017年校级教学优质奖,曾任哈洽会、米兰世博会等会议同传及交传,2018年第九届“外教社杯”全国高校外语教学大赛英语专业组黑龙江赛区特等奖。

参赛感言

此次参赛受益匪浅,感慨良多,撷取一二,和大家分享。

一、 教学设计内含玄机。从文本的发掘到策略的选择,从问题的设计到情境的创设,甚至教学语言和板书背后都是思想底蕴和理念的支撑。针对同一文本,进行不同的教学设计,多维的角度、不同的策略、迥异的风格会达成多级目标,使选手在交流中产生碰撞与灵感,在竞争中激发欣赏与反思,这是令人紧张却又兴奋的过程,很具挑战性。

二、 专业素养包罗万象。此次比赛选材涉及不同领域学科知识,提问评委的问题也涉猎很广,要求教师在教育学、美学、人文历史、资讯信息以及教学实践方面具备一定的素养,更是对其临场应变能力的一种考验。赛场上的应对自如、谈笑风生背后隐匿的是对待学习的终身自觉,对待事业的高度负责,对待生活的积极乐观。

三、 共同进步演绎精彩。由衷感谢外教社搭建一个同行互学互鉴的平台,让我们在攀登英语教学这座高峰时不再孤单;由衷感谢一路走来各位师友真诚的建议,互促成长。比赛虽已落幕,却更是新的开端。“溯洄从之,道阻且长”,我们一起不懈努力。

专家点评

授课视频及点评

授课点评:总体来看,3号选手任兵的语言基本功很扎实,对授课文本的理解准确,口头表达清楚、流利,课堂教学语言运用得当。对英语专业基础阶段综合课程的目的和定位的认识比较准确。教学设计思路清晰,能尽量体现新的教学理念,尝试使用新的教学方法。课堂上能与学生互动,调动学生积极参与课堂活动。1. 本节课的教学目标包括理解书评的要素和结构、培养自主学习能力以及帮助养成积极阅读的态度。这些目标相对比较全面了,没有局限于语言知识或语言技能目标,这是值得提倡的。但是,就目标的设置和表述而言,也有改进的空间。首先,应该根据阅读材料的主题(Why I read)设置探究主题意义方面的目标,如:进一步认识阅读的目的和价值。而且建议把该目标设置为本节课的第一教学目标。其次,自主学习能力目标显得过于宽泛,可以结合本单元关于阅读的主题,把学习能力目标聚焦到自主阅读能力的培养。2. 本节课的教学步骤(Teaching procedures)的设计有新意,包括交流(Communication)、合作(Collaboration)、批判性思维(Critical thinking)和创造(Creativity)。通过提问与回答等交流方式,探究单元主题,培养学生的交际能力;通过合作任务,理解书评的语言和结构,同时发展自主学习能力;在同伴互评和教师反馈中进行批判性思维训练;通过完成书评写作培养学生的创新能力。不过,根据该选手对教学设计的介绍,这里的四个C主要是教学方式和活动以及通过这些活动实现什么教学目标,并不是真正意义的教学步骤。也许是教师误解了teaching procedures的意思。3. 本节课导入环节,教师希望通过介绍世界文学名著《尤利西斯》(Ulysses)来引入本节课的话题,但这一环节的效果并不理想。一是因为学生对《尤利西斯》这部小说并不熟悉,二是这部小说与本节课关于阅读的话题的关系也不是很紧密。所以,当教师介绍完这部小说之后,过渡到本课的课文“Why I read”时,显得也不是很自然。4. 在本节课的授课过程中,教师比较注重通过提问与学生互动,启发学生思维,也引导学生加深对课文的理解。比如,在分析课文之前,教师问学生Why do you read?,并引导学生回答(9’48”-10’44”)。在讨论课文第一部分时,教师问学生Why does the author tell personal stories in the beginning?(12’33”-13’16”)。5. 本节课的教学目标包括培养学生自主学习能力,但在实施教学的过程中,教师为学生做的事还是偏多。比如,教师事先把课文分为四个部分,而且给每个部分提炼出了大意(headings),而不是让学生自己去把课文分段,让学生自主提炼大意。另外,教师已经通过PPT呈现了课文的四个部分,但还问学生How many parts do you think the text can be divided into?一个学生看着屏幕回答了这个问题,教师还说Excellent。当然,这也许是因为观摩展示课的时间有限所致。6. 本节课教师比较注重引导学生理解课文,但是在理解课文内容的教学环节,要注意教学的整体性,不要穿插一些琐碎或关联性不强的内容。比如,在讨论作者为什么在课文第一部分讲述自己的故事之后,教师在屏幕上呈现Robert Mckee的一句话: Storytelling is the most powerful way to put ideas into the world today. 这就显得有些多余。再比如,在谈到课文中的“I often think reading is much like running”这句话时,教师问学生:This is a kind of figure of speech. What is it? … When we compare something to something else, what is it? 学生答不上来,最后教师自己说simile, right?(16’00”-16’23”)。在这环节可不涉及修辞手段的讲解。今后的教学设计和实施可以进一步简约化,进一步结合学生的实际情况,进一步处理好指导与放手的关系。点评专家:程晓堂教授

说课视频及点评

说课点评:总体来看,授课教师对授课文本的理解和把握都比较准确,设置的教学目标与文本的主题和内容以及授课对象都有较好的契合度。教学活动的设计比较清晰,既注重知识的学习,也注重语言能力、思维品质等方面的训练。说课思路清楚,表达流畅、自如。1. 对课文的主题和内容(Geography almost determines all the characteristics of the Chinese people and the Chinese country. The geographic background actually determines the philosophy of Chinese)的把握比较准确,也能够结合课文内容和学生的知识结构,确定教学目标、教学重点和难点(The influence of geography on the Chinese philosophies, the contrast between the Eastern and Western philosophies)。但是,就教学目标、教学难点和重点的设计和描述而言,还有进一步改进的空间。比如,教师设计的第一个教学目标是Words and expressions related to Chinese culture。一般情况下,对于大学英语专业的学生来说,学习单词和短语不应该是教学的主要目标。主要或首要目标应该学习和理解课文的内容。另外,教师在解释这一目标时提到,课文里有很多中国哲学家的引文,如孔子和孟子,其中有些重要概念(concepts)。这些概念对学生来说可能比较难以理解。这样一来,教学目标、教学重点和教学难点的界限就不太清楚了。2. 面对哲学大师冯友兰的名篇,教师敢于引导学生就文章内容提出质疑,让学生找出文章中可能存在的论证缺陷(logical fallacy)。在实际课堂教学中,如果能给予学生足够的时间和引导,这样的教学环节一定会收到比较好的教学效果。3. 教师在说课过程中介绍了拟采用的教学方法,提到采用任务型教学等教学方法,但教师更强调有个性化的教学,特别是教师自己奉行的PIM教学方法:Personality(bring personality to the class),Comprehensible input(provide enough input for the students), Motivation(motivate students through teaching)。但是这里说的教学的个性化、可理解的语言输入和激发学生的动机,可以说是教学理念,不是教学方法。这一问题在教师的授课展示环节也存在。4.就教师介绍的教学步骤(teaching procedures)而言,应该说教师比较注重教学过程的层次性。比如,教学步骤包括有导入、理解性活动(基于任务的阅读活动)、产出性活动(write a brochure)等活动。但是也有改进的空间。导入环节,教师让学生观看关于林语堂著作《吾国吾民》的视频,而且要求学生概括视频内容,以便为比较西方哲学和中国哲学做好准备。这种设计思路是可取的。但不建议使用《吾国吾民》的视频,可以使用与冯友兰及其作品有关的材料。另外,教师介绍的一个任务型教学活动(Task-based reading activity: Rewriting of the text)是让学生对中国哲学和西方哲学进行比较,并完成一个表格(5’52”-6’59”)。这个活动是设计思路的可取的,但可能不宜称之为rewriting。在提问环节,教师的解释是,这个rewriting是文学里概念。再有,教师介绍的一个产出活动是Write a brochure comparing the Eastern and Western differences on their own。这活动在实施时可能会有问题,因为东西方差异是一个很大的话题,涉及的方面太多。建议围绕某个具体的方面展开。点评专家:程晓堂教授

授课PPT下载

;