说课点评：

胡老师说课时，思路清晰，结构完整，表达流畅，还能用简洁的PPT，直观展现教学流程，总体上达到了说课的比赛要求。他的说课分为3个部分。第一，他对文本进行了解读。他首先介绍了文章的体裁属于记叙文，然后对文章的大体内容进行了总结，指出本文是作者自述择业过程中与父母在观念、行为和情感上的冲突。这说明胡老师能够比较准确理解课文的内容。第二部分介绍了4个教学目标：1)理解文章大意和结构；2)练习阅读技能；3)掌握记叙文的写作模式；4)能够对人生的选择进行批判性的思考。第三部分说明了教学方法和步骤：1)pre-reading；2)while-reading；3)post-reading。给我印象比较深的一点是，在while-reading中，他让学生阅读课文3次，每次有不同的重点。第一次快速阅读掌握大意，第二次阅读了解文章的整体结构，第三次阅读聚焦语言难点。

需要说明的是，在只有30分钟准备的情况下，要能圆满完成说课的任务对任何一个教师来说都是一个极大的挑战。胡老师能够做到这个程度已经相当出色。下面我想提出几个值得所有高职老师需要讨论的问题。第一，是否精读课教学目标只要理解内容、培养阅读技能、欣赏写作技巧、发展思辨技能，不需要强调语言知识的目标(词汇、短语、语法、句型等)吗？第二，是否所有文章都需要学生进行结构分析？这样的分析究竟对学生今后运用英语有什么用处？第三，是否需要花更大的气力教学生如何用英语“做事”？大家可以好好想想，像现在这样教授课文，每次上完课后，学生能在大脑里留下什么？如果能够留下一点东西，这些东西对他们今后使用英语有什么用处？

胡老师对评委的提问基本上能够准确理解，并能快速给予回答。有关内容的提问，胡老师按照自己的思路给出了答案。但当评委再次提出父母对儿子掩盖事实真相3年的初始反应是什么时，胡老师仍旧坚持原来的说法，由此可以看出胡老师对评委的感受不敏感。按照逻辑推理，无论儿子现在如何成功，父母通常一开始会感到震惊，不易接受这一事实。当然随着时间的推移，父母会逐步理解儿子的选择，原谅儿子。这里似乎表明，胡老师的思维缺乏一定的灵活性。对评委有关语言点的提问，他也能快速给予回答。例如他以文章第4段ins and outs举例，并给出类似结构ups and downs、pros and cons等。他还对第5段的a bad conscience进行了解释。不过对本文的难句关注明显不够。虽然他提到了文章第一段句型比较多样，有简单句和复合句，但遗憾的是，他未能举出难句实例，详细说明采用何种方法帮助学生理解，反而强调要求学生写作多使用简单句。

点评专家：文秋芳教授

胡颖老师的说课是基于一篇题为“I’m Proud to Say That I Am a Tradesman”的文章。他的说课主要包括以下几个部分：

1. Teaching Methodology, 应用了communicative language teaching, 目的是让学生更多地参与到教学活动中来。

2. Teaching Objectives，一是让学生理解课文的中心思想和课文结构，二是让学生练习阅读技巧，三是让学生掌握记叙文的写作格式，四是激发学生批判性思维能力。

3. Teaching Procedures，包括pre-reading, while-reading和post-reading三部分，并对每部分进行了明确的设计。

4. Assignment, 要求学生课后采访父母或职业人士，厘清什么是影响人们选择职业或工作的因素。

胡颖老师对课程的设计总体上较为系统合理，有理论基础，有教学目标，有实施步骤，也有课后作业。作为一堂英语课，这样的设计是较为完整的。同时，在这样短的时间内做出这样的课程设计是难能可贵的。胡老师英语口语流利，表述准确，语速适中。可以看出，胡老师具有一名优秀英语教师的特点和潜质。

但在设计的教学目标中对学生语言技能的培养存在不足，并且这一不足也体现在了教学过程的设计中，如没有设计本课的重点和难点，重点要讲授的词语，学生应重点掌握的句型结构等英语语言知识点。

在说课中，缺少了对整个课文授课课时的设计。在现实教学中一个单元可能要用4至6个或更多的课时，老师如何安排这些课时、分布教学任务也是课堂设计的重要内容。

在说课中，老师对宏观的设计把握得较好，但就文本的理解和教学还缺乏较为科学的把握和设计，思考不足。

面对高职院校的学生，布置口头作业当然必要，但仅有口头作业是不够的。课后作业一定要口头和书面作业都有，不可偏废!

建议：

作为高职英语课程的老师，课程设计时一定要关注自己的授课对象，把握高职英语课程的特点与需求。只要了解了教学对象，做足文本功课，结合本类型教育的特点和英语学习的本质，就可以设计出一堂学生欢迎、教学效果好的英语课堂来!

点评专家：郑仰成教授