授课点评：孔玮老师的授课要点突出，脉络清晰，教学过程顺畅。孔老师授课有激情，教态活泼，感染力强。但整堂课以孔老师讲解为主，且汉语的使用较多，应该说这节课是以教师为中心的。孔玮老师所教授课文的题目是“Is 30 the New 20 for Young Adults?”。这节课的教案是精心设计的。ppt制作精美，教学目标明确，教学重点突出，逻辑性强。课堂教学围绕课文主题 "Emerging Adulthood”展开。孔老师引导同学分析了Emerging Adulthood的五个特征和相关的中心词。词语讲解时，用词缀法对比merge，emerge，submerge三个形近词，以区别它们的意义。Critical thinking这个环节的设计合理，用MDCK thinking pattern来描述smart phone可算得上是活学活用。教学的脉络和环节比较清晰。整个讲课阶段孔玮老师嗓音洪亮，口语流利，充满自信，善引中文经典诗句，善于创造活跃的课堂气氛，展示了良好的人格魅力、文学修养和教师素质。孔玮老师授课优点很多，但是并非完美无瑕，不足之处有如下几点：1)导入环节有点混乱和牵强。用一段中文诗句引入主题让人觉得有点奇怪。该段中文的主题为爱情，与年龄无关。学生可能缺少这方面的切身体会和经验，未必能引起他们的兴趣。另外孔玮老师走近一位评委并提问：Are you happy with your marriage? 此时此地提问对象应该是学生而非评委，提问内容也比较尴尬。提完问题后，孔老师将中文诗句的意境用英语单词contradiction来总结。然后将contradiction这个词与Emerging Adulthood联系起来以引入文章主题。这个导入过程不自然。2)课文的题目被忽略。孔老师在授课的过程中没有提及或解释课文题目“Is 30 the New 20 for Young Adults?”，而是反复解说主题词Emerging Adulthood，给人一种错觉：Emerging Adulthood就是文章的题目。3)课堂以教师为中心，授课风格偏向演讲，讲解课文使用汉语太多，课堂节奏太快，师生互动不自然，教学效果欠佳。在讲解Emerging Adulthood的五个特征时孔老师不时地引用并朗诵中文诗歌，而这些诗歌与英文词语之间没有必然的联系，让人感觉到中、英文被强扭在一起了。且有些地方ppt推进速度太快，学生来不及看完中文诗歌，没有足够时间将诗歌意思与英文建立联系。另外，在类比《麦田里的守望者》和《红楼梦》时，孔老师只截取了其中几段话就概括出“identity explorations", "instability"。这样的举例太为主观，有断章取义之嫌，学生未必能理解。在互动环节，孔老师几次提问都指定第一排同一个学生回答，而且还走近学生，指着教材提示答案，这样的互动有一定的表演特征。4)课后作业量太重。要求学生读三本中外小说然后进行人物性格比较，并写一篇作文。这样繁重的作业可能适合学习比较文学的学生，而不适合学习大学英语的学生。5)孔老师在评委提问环节的表现还有改进的余地。孔老师未能准确口头翻译课文题目，主要是出于两方面的原因：一是课前和课堂忽略了课文题目的理解和讲解；二是过于紧张。6)孔玮老师还存在英语单词元音发不准的问题。如：practice, steps, reflect, said, direction second, text等。点评专家：汪火焰教授孔玮老师授课的课文内容是关于现代青年初入成年期的特点和彷徨以及社会应该怎样看待和对待处于这个成长期的年轻人。优点：1)通过孔玮老师讲课的这个环节，可以看出孔玮老师备课认真、充分。她用了很多心思，翻阅了不少中文书籍，找到了大量与课文内容相关的中文诗句和短文，以期利用这些中文名句和短文帮助学生更好地理解课文内容。孔玮老师授课情绪高涨，精神饱满，充满激情，声音洪亮。口语较流利，发音较清晰，态度亲切和蔼，有较强的课堂掌控能力和应变能力。2)孔玮老师能合理运用教学辅助技术有重点、有效地实施教学，PPT利用有效合理，并能利用白板来加强重点问题的讲解。3)授课中，孔玮老师能够运用一定的教学理论来讲授课程，能有效地让学生学习“merit-demerit-solution-key point”的写作方法，并让学生们按这个MDSK方法进行写作和口语练习。4)孔玮老师根据课文内容明确地制定出三个教学目的，并制定出达到这三个目的所需要的三个步骤：theme exploration, language appreciation 和cultural reflection.5)教学内容较完整，教学过程较流畅，课堂任务和主题拓展安排较合理。首先，孔玮老师利用了一段关于爱情的中文短文作为导入，导出一个她认为能引出下边内容的一个单词contradiction。她由这个单词引出了成年初显期这个课文中的关键词。然后，她逐一为学生讲授了成年初显期的五个特征，并将五个特征进行了分类进而引出了MDSK这个教学目标。最后，要求学生读三本经典著作，以完成教学的第三个目标thinking。6)授课中能够与学生保持互动，所提问题较符合学生的认知能力和语言学习需求。不足：1)孔玮老师没能准确确定课文中学生应掌握的语言难点和重点，故授课中没有针对课文中语言的重点和难点进行讲解，例如：未对复杂句子进行分析和翻译等。2)尽管孔玮老师就课文内容提出问题让学生回答，但是课堂气氛还是有些沉闷；老师与学生间的互动尚可，但学生与学生之间的互动明显不够，没有充分调动起学生学习的热情和主动性。3)孔玮老师教态不是很自然，绷得太紧，表演给评委看的痕迹较明显。4)授课中用了过多的中文诗句和短语，尽管用意是好的，但效果不尽如人意。5)孔玮老师的语言基本功还需加强，例如：个别发音不太准确(step, said 等单词中的元音张口太大；focus, famous后一个音节加了r音)；动词单复数有时用错(a person does has, he do等)。在回答评委问题环节，孔玮老师没能听懂评委用的一个较为简单的词组follow suit。针对评委的第一个问题，回答较切题，能较快速准确地组织语言回答提问，能及时有效地处理干扰；第二个问题回答得不太理想，没有成功地将课文题目翻译成中文。点评专家：韩晓玲教授

说课点评：孔玮老师拟讲解的课文题目是“Don't Fear Artificial Intelligence”，其说课环节分为三个部分。第一部分为课文理解，主要聚焦于课文的结构分析以及各部分的内容解读。第二部分为语言难点的讲解。语言难点主要包括形似词、生词和复杂句子。第三部分为教学计划的介绍。教学计划分为预习检测、中心意思的探讨、语言点讲解和思辨能力的训练四个方面。孔玮老师的说课的亮点体现在如下方面：第一，对于预习的检测不局限于常规的True 和False判断，而是替换关键词，让学生判断关键句子的对错。这种阅读练习方式超越了通常的scanning和skimming两种阅读技能的训练，使学生的综合推理能力得到锻炼。第二，根据文章体裁特征，采用对比和对照的方法探讨文章中心意思。孔玮老师抓住论说文表达观点的特征，设计相应活动让学生找出情感词和观点词，训练学生阅读理解言外之意的能力。第三，以会议讨论形式训练学生的思辨能力，让学生主持会议，访谈同学，打破传统的师生地位和关系，建立平等合作的课堂关系构架。孔玮老师教学方案的设计较为合理，其说课环节的表现较为老练，显示了良好的语言基本功和教师素质。孔玮老师说课环节的不足主要有三点。其一，说课存在一些语言错误，比如：fundamental difficult； make a summarize；The whole passage is divided into fourth part；The first part constitutes paragraphs 1 and 2。其二，孔玮老师将课文结构分为四个部分，但是解读课文时孔玮老师却完全忽略了第四部分内容。其三，孔玮老师未能较好地把握说课时间，未能在规定时间内完成说课，且遗漏了课外练习的布置。孔玮老师在评委提问环节表现不尽如人意。面对评委的提问孔玮老师没能直接回答，而是拐弯抹角说些无关内容。点评专家：汪火焰教授孔玮老师说课的课文是“Don't Fear Artificial Intelligence”。优点：1)孔玮老师能准确理解文章内容，能够紧扣课文内容开展说课。她分三部分陈述了她对整篇文章的分析：首先，她对文章进行了简单的分析，将课文分成四大部分，并逐一介绍了每个部分的主要内容；然后，她对文章的重点和难点进行了详细的分析，主要涉及生词、难句的解析；最后，她介绍了她的教学计划。2)孔玮老师介绍了她所教班级学生的知识基础和认知水平：一年级非英语专业学生。根据学生的知识基础和认知水平，孔玮老师能有效准确地指出本堂课需要关注的重点和难点，并据此制定了三个教学目的：第一是知识水平，学生应该从文章中一些感情色彩词汇很快地理解作者的态度和文章的主题；第二是技能水平，学生应该学会从上下文中尝试猜出文章中生词的意思，并学会分析和理解文章中的长句和复杂句；第三，学生应参加批判性思维能力的培养活动。3)孔玮老师制定了四个授课步骤以完成上述三个教学目的：第一步，让学生在课前预习课文，老师设计True/False 问题让学生在课堂上回答；第二步，让学生通过阅读自行探讨文章的主体思想；第三步，老师在课堂上详细讲解新、难单词，词组以及课文中出现的几个长句和复杂句；最后，老师组织学生进行一些讨论活动以培养学生的批判性思维能力。孔玮老师将授课任务分为两节课完成。4)孔玮老师较合理地安排了学生自主学习和学生与教师互动的环节。5)孔玮老师具有较强的课堂掌控能力和应变能力，表现较自然，精力充沛，声音洪亮。不足：1)课程设计完整性不够。孔玮老师没有设计一个好的导入环节来引起学生对文章的学习兴趣，对各个教学环节和步骤没有一个清楚、合理的时间安排，没有设计课后作业，也没有提到第二节课的任务和教学计划，课程安排听起来有些牵强和凌乱。2)孔玮老师在说课中没有提到她应该怎样有效地利用多媒体技术来辅助她的课堂授课。3)从孔玮老师的说课来看，她的教学思路和模式比较传统，年轻教师应该尝试创新教学方法。4)孔玮老师语言表达方面有些问题，比如：动词单复数的运用、动名词和现在分词的运用、多音节词中的重音等。在回答问题环节里，孔玮老师既没有在第一时间听懂评委提出的问题也没有完全明白评委所提问题的意图，在评委反复重复其问题和意图后，孔玮老师才做出回答。孔玮老师对评委提出的问题的回答不太切题，评委重复问题后，孔玮老师的回答也不尽如人意。在回答问题时，孔玮老师仍然存在语言基本功方面的问题。点评专家：韩晓玲教授