授课点评该选手讲授的视听材料题目是“Living in Venice”。这篇报道通过对威尼斯本地居民的采访，叙述了生活在威尼斯的人们所面临的种种问题。教学演示分为四个阶段：导入、视频材料分析、小组活动和作业布置。在导入部分，教师以提问学生为开始，要求学生列举生活在上海所面临的问题。由于问题贴近生活，所以学生回答很踊跃，课堂气氛比较轻松。在提问结束后，教师借助PPT列举了生活在上海所面对的一些主要问题，并让学生注意描写这些问题的词语表达，为学生后面理解视频材料作了铺垫。总的来说，导入部分设计合理，达到了预期效果。在对视频材料的处理上，教师先帮助学生理解视频内容，主要包括两个部分，一是让学生看完主要视频内容(时长约2分10秒)后回答问题，二是重新播放相关内容，让学生看后完成填空练习。由于在导入部分的热身，以及教师给学生提供的相关提示，所以学生能很顺利地找出生活在威尼斯的人们所面临的问题。另外，填空练习的内容和问题有关，学生做起来也很轻松。这两个练习的设计比较传统，有点中规中矩，尤其是第二个填空练习，教师只是和学生对答案，有点单调。但是，该教师也抓住了视频内容中非常重要的内容，即如何描述问题，并把它作为本次授课的主要内容，切入点很好。通过对问题的描述、产生问题的原因、后果及解决方法的详细讲解，对相关句型的讲解和操练，帮助学生掌握语言技能。这部分内容是本次授课中最出彩的地方，可以看出，教师是花了很多时间精心设计的。在布置小组活动时，教师的任务指令似乎不够清楚到位，再加上时间的把控没有到位，所以小组活动的效果不显著。在19分13秒的时候，教师匆匆开始布置作业，对作业的要求不够清楚，显得局促。总体上来看，这堂课的教学目标明确，教学重点也很清楚，课堂师生互动良好，课堂气氛较活跃，教师有一定的亲和力。但是，该老师没有充分利用视频材料，挖掘授课内容，比如可以增加文化知识、英语多样性等内容的讲解，而只是把重点放在如何描述问题上，课堂学习内容显得有点单薄，拓展内容较少。其次，课堂教学方法比较传统，缺乏新意。另外，教师的课堂用语不太规范，语言表达还需进一步提高。点评专家：季佩英教授该选手教态亲切，与学生互动自然，课堂口语表达流利，启发性教学方法应用得当。课程设计有明确的教学目标，教学重点也比较突出，多媒体教学辅助手段使用恰当，教学安排符合英语教学的引入、讲解、思考、操练、启发、小结、作业等的基本流程。课堂掌控轻松自如，时间安排合理有序。从教学内容上看，该选手充分理解了关于威尼斯的视频输入材料，选择了该视频的一个方面作为教学主题：描述与分析问题。从整个课程内容的设计和讲授来看，涵盖了明确的教学目标、教学重点、教学难点，讲解了必要的语言知识，操练了学生应掌握的语言要点，总结了“描述与分析问题”应用的方法，即选手自己定义的3Ps--Problems, Perspectives, Patterns方法，巩固了学生所学知识，拓展了学生从不同角度看待问题的方法。从教学过程上看，该选手设计了预热环节，从学生实际生活中找问题开始，逐渐引导至视频内容中的问题；听看环节，让学生从视频中发现威尼斯的问题(要发现六个主要问题)，抓住主旨和主要的支撑细节；互动环节，要求学生就细节方面的语言点给出可能答案；操练环节，领学生模仿视频中描述问题的方法进行分析和练习；总结与作业环节，小结本节课教学内容并给学生布置明确的作业。总之，整个课堂各个教学环节衔接紧密、过渡自然、互动频繁。从教学效果来看，该选手善于调动学生参与课堂教学过程的积极性，无论是单人互动、小组互动或集体互动，都能礼貌、适时、亲切地把握，使学生始终处于轻松愉快的学习氛围之中。从听说课应训练学生听懂会说的基本技能来看，选手应用老师主讲与学生多练相结合的方法基本达到了设定的教学目标。但该选手在提问环节的表现还有很大的改善空间，我们首先来看提问评委的第一个问题：What were you guided by in making decisions on which aspects of the video to develop teaching materials on if you could give us specific examples of what students have learned today in those 20 minutes?该专家在提出此问题前做了引导和铺垫，即提醒选手这段视频内容丰富，可供老师剪裁用于达到不同教学目标的东西很多，然后才提出此问题。问题实际包含了两个方面，一是要选手讲明其选这部分材料设计教学的指导思想，即起支撑作用的教学理论或原则，二是给出特别的例子说明学生在20分钟里学到了东西，从而证明该选材的决定是正确的。选手可能由于紧张，并没有完全把握住问题的实质，而回答成解释视频材料的内容、长度、自己对视频本身的理解等。专家觉得选手所答并未针对其问题，因而立刻打断了选手并把问题换了一个形式重复了一遍，但选手似乎仍没有完全理解问题的要点，又把自己的教学内容重复了一次，并说希望学生除了学习语言外，也能发展其分析问题的能力。这似乎还是和所问的问题想去较远。因此，在提问环节，能够听懂并准确理解专家的问题，并能给出直接、简要的回答就显得尤为重要。如果要谈该选手在这样的教学大赛中仍可改进的地方的话，应该有两点可以关注。第一，选手应对教学中提出的3Ps式方法给出一些符合教学理论或方法的解释，或嵌入教学过程当中，让学生或听课的老师了解为什么要用这个方法，用的话能起到什么样的教学效果，可以用什么学习成果对它诠释。其实这也是提问评委所提的第二个问题想要了解的内容：What was the most motivating and inspiring teaching method that you have used today? And has it worked?选手的3Ps方法显然是本次教学的主要方法，但她还是没能适时地回答专家的这个问题，而是又把自己的教学重述了一遍，听上去着实有点为其着急。第二，选手应在作业布置环节把任务讲解得更加简洁、易懂和可操作。可能由于比赛时间紧迫的关系，选手仅用了不到一分钟的时间显示和解释题为“Dub a silent video on a problem in Beijing”的作业(且不说dub是超纲词，学生不一定理解其义)，要求学生三至四个一组用3Ps的方法完成，但没有布置如何完成、每个组如何组合、角色如何分配、作业的量有多大、作业如何检查等。这些问题如果不加以细化、落实，就没有操作性，作业的实效就会有问题，进而就会影响学习效果。点评专家：贾国栋教授

说课点评说课开始本选手阐明了自己对于语言教学本质的理解，认为语言教学的目的是培养学生的语言交际能力，包括描写、叙述、解释、争论的能力，教材则为培养这些能力提供课堂教学活动的基础，这些活动包括语言输入(听力)训练和语言输出(口语)训练，为此，授课教师认为语言教学必须是基于内容(content-based)的。授课教师认为，对教师来说最重要的是找出(identify)教学材料中所体现的语言交际能力，认为本视频材料的主题是浪费粮食问题，视频材料中所体现的语言交际能力是描写，因此把本节课的目标确定为发展学生描写这一具体问题的能力(the students' ability to describe this specific problem)，并据此认为本视频材料适合初等程度(elementary)和中等程度的学生。授课教师设计的教学过程分为五个环节：第一步是听前热身阶段，通过头脑风暴活动，让学生对主题有初步了解；第二步是泛听(global listening)，只要求学生听懂大意，为了帮助学生理解，听前先提一些 Wh- 问题，如 What is this problem about? How is this problem presented to us? 等等；第三步是帮助学生发展思维方法(develop their way of thinking)；第四步是语言输出，也就是口语训练，要求重点注意一些句型以及数和量的表达法，然后在小组讨论部分要求学生描写空气污染问题；最后是对教学效果的自评和对学习效果的学生互评。以上是本选手的课程设计，这个设计基本上是可以的，但是本选手的英语口语不能精准地表述自己的思想，例如，对热身阶段希望达到的目标，说成After the brainstorming the students may activate their cognition about this problem and activate their basic linguistic storage of the problem. 想表达的意思大概是通过头脑风暴激发有关主题内容的现有背景知识和语言知识，但是一般说activate a knowledge schema，不说activate their cognition；可以说 linguistic knowledge，不说 linguistic storage等等，诸如此类的问题在整个陈述过程中相当多。授课教师对视频材料的分析也有不够精准的问题，例如说，one third of the population are actually wasting the food，实际上视频材料中说的是Each year, one third of all the food the world produces is lost or wasted. 实际上这一段视频材料在内容和语言两方面都有相当难度，但是由于选手对材料的分析不够精准，因此把本段视频材料的适用对象定位为初等水平和中等水平学生，这一定位也是有问题的，因此对于提问评委如何帮助初级水平学生理解视频内容的问题，未能进行充分论证。总的来说，本选手在英语和教学法理论方面都有很大的提升空间。点评专家：杨惠中教授钟含春老师说课的主要特点是：一、听说课程教学总目标明确。钟老师说课开始就能够清楚地陈述个人的教学理念和听说课教学目标，强调了听说教学培养学生交际能力的目标。但遗憾的是，该老师没有能够进而介绍本堂课的具体教学目标。二、钟老师的说课能够反映其二语习得理论知识素养，她重视借鉴二语习得理论指导外语教学，强调输入与输出任务设计的结合与相互促进关系，关注处理好教学对象英语水平与教材内容及难易度的关系，追求提高学习者语言习得效果，这值得提倡。三、钟老师对本堂课的教学任务设计思路清晰，听力训练和口语训练两大部分的课堂教学任务具体明确。听力训练的五个步骤任务设计尤为合理，在pre-listening、global listening、detailed listening等环节都设计了针对视频主题和内容的具体问题，旨在帮助学生更有效地理解视听内容，这表明钟老师掌握了必要的听说教学技能。四、钟老师在本堂课的听和说训练任务设计中能够重视指导学生对language form的注意，如提醒学生注意学习视频材料中的关键单词、句型结构，并在以提高交际能力为目标的口语训练中积极使用有关的词汇和结构，这反映出钟老师能够在外语教学中遵循二语习得的基本规律。五、钟老师在课堂教学任务设计中能够重视培养学生的思辨能力，要求学生针对问题，思考和分析造成问题的原因、探寻解决问题的途径。两点不足与建议：一、该堂课的设计还可以增加围绕视频文本主题和内容的听说任务，教师可以在学生自己理解文本的基础之上，针对视频文本的意义重点和理解难点设计更多的课堂活动，组织学生进一步挖掘文本意义。说课中表现有所欠妥的是，钟老师为学生们设计的口语任务转向了关于air pollution的话题。其实，如果该老师继续组织和布置任务，要求学生围绕视频话题进行听说拓展训练，将帮助学生提高有关food wastage话题的词汇使用频率，促进习得的效果。二、钟老师说课仪态自然，说课过程表现了良好的外语教师素养和较丰富的教学经验。略有不足的是口头表达出现了如“let them to”的错误；同时，建议提高个别单词，如communicative, believe, invest等的发音准确度。点评专家：孙倚娜教授