陈千谦

选手简介

陈千谦,湖南长沙人,湖南大学外国语学院教师,美国文学博士研究生。2005年湖南大学讲课比赛冠军;2007年“CCTV杯”全国大学生英语演讲比赛冠军指导教师;2008年湖南省青年教师讲课能手;2008年“熊晓鸽”奖教金获得者;2009年—2011年美国对外汉语教师志愿者;2014年获湖南省“百岗明星”称号;2015年获“外教社杯”高校外语教学大赛湖南赛区冠军。

参赛感言

我的感受之一是“不积跬步,无以成千里”。全国决赛分为三轮,第一轮是笔试,第二轮是授课,第三轮是说课。笔试考查内容广,要求选手的英语语言功底扎实。只有平时多积累,保持良好的英文阅读与写作的习惯,在笔试环节中才有可能脱颖而出。

感受之二是“众人拾柴火焰高”。决赛的第二轮是授课。记得我在刚刚拿到授课文章时,毫无头绪,花了三天硬着头皮准备了一份教案。在给湖南大学外国语学院教学指导委员会授课时,好心的委员们给我提出了超过五十条的建议。那天下午我真是沮丧到了极点。但是,同事兼好友任远和全英老师给我打气,帮我分析到底该如何应赛,与她们的交谈让我再次拥有了勇气。后来,我听从了大家的意见,再次准备了一稿,这次授课的对象是一些年轻教师们,他(她)们充满了激情与活力,重新帮我梳理了授课的思路。这次讨论后,课程脉络清晰起来,我自己也很开心,因为终于找到了重点与方向。然后就是每日一课的练习,我院的领导们特别支持,辅导员熊翀老师也每天安排二十个学生帮我配课。这样,一遍遍打磨,一次次修改,在去上海之前,我的课程终于基本成形,自己也有了信心。因此,我要借此机会,衷心感谢外国语学院的刘正光院长、谭琼琳副院长、稂建中副院长、教务处李勇军副处长、教学指导委员会的委员们、我挚爱的朋友们和亲爱的学生们。

感受之三是“临场发挥很重要”。决赛的第三轮是说课。上场半小时前拿到说课资料,准备十分钟的说课。在这半个小时内,我的做法是先一边读文章一边做笔记,用各种不同的符号标记出文章的规律与特点来。在读完文章后,再构思这堂课要如何开展才能更有效率,并把想法简要地写在笔记上。在说课时,前五分钟我用来分析课文,后五分钟用来讲授课思路与流程。我想,这轮比赛应该是重在选手的思维与表达。如果思维不清晰,逻辑不通顺,语言表达不精准,这个环节就容易失分。在自己比完后,我也观看了其他选手的说课比赛,看到他(她)们有理有据、方法新颖、落落大方、娓娓道来,觉得自己受益良多。

从省赛到全国总决赛一路走来,要说没有压力那是不可能的。从开始准备比赛时每天睡四个小时到后来的几乎无法入眠,我想我付出了很多,但是收获更大。看到全国最优秀的同行们精彩的呈现,听到全国最专业的评委们中肯的点评,所有压力都化成了动力,推动着我在英语教学上不断努力与寻求突破。我们不仅是要比好一场赛,更是要做好一生教师,在教书育人这条路上坚持不懈地走下去!

专家点评

授课视频及点评

授课点评:总体评价:这是一堂非常出色的课堂教学展示,有明确的教学理论指导,体现了教师的课堂教学理念,从教学内容到教学方法,从教学过程到教学效果,都体现了课堂设计与教学目的的和谐统一。教师的综合素质高,充满激情、自信和亲和力,展示了个人的教学魅力和风采。具体评价:这堂课具体而言体现以下几个突出的特点:1. 导入自然,直接引入课文主题。该选手采取了师生问答的方式进行导入,并根据学生的回答抓住“主题词”,通过板书进而预设课文的主题。这样的导入简单有效,不但引起学生对课文的兴趣,而且直接创造了课堂活跃的氛围。2. 精心设计、重点突出,体现了教师的教学理念和教学方法。这堂课鲜明地体现了语篇教学的指导思想,把“连贯—交接”的概念应用于文本分析,体现了形式—意义互为存在、对立统一的教学理念。至于为什么不是先分析课文的意义再分析课文的结构/形式,这是仁者见仁、智者见智的问题。该选手在这一理念的指导下,通过Repetition和Exemplification两个关键词引导学生对课文进行分析,帮助理解课文大意和作者的观点,而且把这种阅读技巧的使用贯穿教学过程的始终,通过这样的方法学生有效地掌握了课文的中心思想。3. 教师主导、学生主体的课堂教学理念体现得非常充分。课堂教学能否体现师生互动是语言教学的重要原则。该选手在这方面起到了示范作用,整个教学过程的各个环节都有师生的互动,完全围绕教学目的设计安排,教师和学生融为一体、自然有序,因此教学效果显著。存在不足:这节课设计了“抓住细节”的环节,但这一环节的目的是什么并不十分清楚。例如,是解决语言层面问题,还是解决内容层面问题?该选手安排了一个环节,让学生找出部分段落大意,这是否可以作为细节值得商榷。细节问题一定要回归到文本中,涉及具体词汇、结构、修辞等难点或重点的理解。另外,细节问题在整个教学过程中何时处理也需要精心设计和安排。点评专家:张绍杰教授陈千谦老师在20分钟之内展示了以篇章分析为主的教学过程,课程设计从导入开始,以Skimming和Scanning技巧中的衔接与连贯作为授课重点。课前预设的三个教学目标——课文结构分析、课文内容解读和阅读技巧运用——在总体上得到了很好的体现。陈老师的语言流畅,语音基本功好,授课很有激情,跟学生的互动配合也很到位。在教学中,陈老师并未呆板地按段落顺序讲解,而是先点出第1、8、9段作为课文骨骼的作用,接着把目光投向第6段中的举例形式,然后讲解第3段中大写字母的作用,以及第2段中引号的作用。课文内容的分析充分,阅读技巧的阐释精到。例如,在讲到第1段最后一句时,她恰当地指导学生在第8段中找到对应的语言和内容。展示过程中既借助于PPT,也能随机应变,及时调整教学内容。在学生回答问题时,她同步在白板上记录内容,并进行了延伸提问,对回答的内容进行补充,进而引申出Convenience和Value主题,这样的及时反馈与互动非常好,真正关注了学生的回答,形成有效互动。课件很简洁,基本是比较传统的文字版面,但是通过简单的动画制作让学生跟着教师的思路找到关键词,这样既不会因为花哨而干扰语言学习,又达到了较好的教学效果。在谈到课文结构与内容的关系时,陈老师的举例比较形象,还能以自己写作的亲身经历/感触启发学生。可能由于时间有限,她对课文的语言本身涉及较少。在学生讨论期间,她能走到学生中间给予指导,不过指导的范围仅局限于一些词语方面的提示,且过于简单,如such as和for example等。陈老师的性格开朗,鼓励学生的语言用得很多:Good job! Fabulous! Amazing! I’m really amazed! You are really smart! You are so smart! Congratulations! 这些词语确实能在一定程度上激励学生,但是若过多使用,可能会适得其反。在6'28"处(见下图),陈老师分析了最后一句话中由and一词所连接的两个部分。此处绿色与红色下划线标出的应该是对应部分,但是实际上并不完全对等。若能稍稍提一下,效果会更好。在15'36"处,陈老师让学生repeat the author’s final conclusion (Less Convenience, More Values),这似乎与整体授课的高度不太匹配。建议采用其他方式来强化学生的理解。点评专家:殷企平教授

说课视频及点评

说课点评:说课是在没有学生参与的条件下,在一定的时间内针对某一篇课文材料制定教学方案并口头呈现的一种教学形式,其目的是检验教师组织教学的能力。说课对选手提出两项要求:一是如何理解给定的课文,二是如何讲解给定的课文。总体评价:如果从这两方面考察,这堂说课有明确的教学理念指导,教学思路比较清晰、教学内容重点突出、重视课堂语言训练,充分体现了该选手驾驭语言的实践能力和有效组织课堂环节的教学能力。具体评价:这堂课分别从两个部分呈现:一是选手个人对课文的理解,二是这篇课文的教学计划。选手首先逐段分析了课文的大意,在此基础上分析了课文的结构,然后明确提出要讲授的重点内容,即语言特点,包括词汇、句法和写作特点。这部分的讲述非常清晰,对语言特点的描述具体、精细,但这篇课文的难点似乎没有抓住,比如对pidgin和creole 两个概念的理解可能是学生的难点。然后该选手呈现了课堂教学计划,包括教学目的、教学方法、教学过程的具体环节,以及每个环节的具体时间分配。总体上看,该选手的教学设计有两个鲜明的特点:1. 教学的重点非常突出。根据这篇课文的内容,把重点放在语言特点的分析及其应用的训练上,设计了几种课堂活动,如写作训练环节、句子扩展练习环节,以及分组辩论环节,以使学生在实践中掌握这些语言特点。2. 教学的整体设计突出了实践环节,体现了以学生为中心的教学理念。从导入开始对课后作业的检查,到教学过程中布置的任务,再到指定的作业内容,都突出了围绕教学重点的语言实践。存在的不足:由于两个部分的时间分配不够合理,第二部分教学计划的呈现没有在给定的时间内完成。另一方面,教学计划的设计不够合理,显得教学步骤零乱,其原因在于实践环节过多,在实际课堂教学中可能难以完成。总之,该选手的语言基本功扎实,实践能力强,表现出较强的教学能力。点评专家:张绍杰教授陈千谦老师的说课一气呵成,展示了出色的语言功底和丰富的教学经验。教学思路相当清晰,讲授、互动、展示等环节错落有致。总体上看,这是一份精心设计的教学方案。结合她在授课环节的实际表现,她所设计的内容与过程堪称上乘。陈老师的教学重点有两个,即语言特点和写作特点。就语言特点而论,她给予词法和句法以足够的重视,如while的对比用法和省略用法等(她特别提到英语中省略是常见的语言现象);她还特别关注了互联网时代新产生的词汇,这一点值得肯定。就写作特点而言,她在例证、数据和引经据典方面颇为着力,这恰好折射出她自己作为一名合格教师的能力。陈老师把文本分为三个部分,首先是传统的英语演变,其次是新的网络技术带来的语言发展,最后总结部分提升到文化层面,显得很有章法。她的教学设计很全面,包括授课对象、课前预习的内容和授课时长等,基于此而设定的教学目标合理和可行。她所预设的教学方法颇有独到之处,不仅有传统的交际教学法和任务型教学法,还吸收了多元智能论。教学过程融入了学生的视频展示,这无疑体现了网络改变英语学习的时代潮流。教学活动设计丰富多样,如配对、头脑风暴、翻译、扩句、角色扮演和辩论,等等。她还预留了活动时间和点评时间,这非常有利于学生及时得到反馈。陈老师对自己的翻译设计了然于胸,平时的教学积累使她非常自信,随时能熟练引用教学案例。例如,她在比赛最后阶段给出的案例中,针对学生不同的翻译结果,一一给出建议,且都切中肯綮。尤其值得称道的是,她的层层推进式讲解跟“自主学习”这一理念并行不悖,给了学生很好的练习机会。由于说课时间有限,而展示的内容又多,陈老师对于设计中的某些环节未能展开说明。例如,她没有具体解释如何将多元智能论应用于教学,如何使其与交际教学法等兼容。又如,讲到词法教学时未能挑选某个难点来展示。此外,若能从学生的视角来预设他们学习的难点,这一教学设计会更具有针对性。点评专家:殷企平教授

授课PPT下载