说课点评：
说课比赛的选文标题是“Therealcostoftravel”，刘晓兰老师的说课整体上呈现出以下几个特点：
1. 教学目标明确。刘老师提出了三个教学目标：一是通过略读和寻读培养学生的阅读能力，并掌握课文大意，她在此目标中还强调了写作逻辑的重要性；二是相关词汇学习，解决语言难点；三是通过项目练习强化学生的英语应用能力。
2. 教学重点突出。刘老师准确地把握语言重点、难点，并详细讲解了如何处理重点、难点问题。她提出用主题词汇树的方式帮助学生记忆单词，引导学生将原有的词汇和课文中出现的新词汇绘制在一棵主题树上，旧知识带动新知识的习得，同一语境下的词汇之间容易触发联想和积极应用。
3. 难点分析透彻。刘老师说课的一大亮点是处理长、难句的办法，她针对长、难句设计了两个练习：第一，教师在课前对难句进行改写，改写时替换原句的关键词，例如从句的引导词、系动词等，让学生对比改写句和原句的不同，通过找出改写句的错误，加深对原句中各意群功能和意义的理解；第二，设计短句翻译题，将长、难句中的分句变成翻译填空的形式，学生需要综合考虑从句与主句的关系、时态、语态、单词和短语等。第二种练习难度更大，但能加深学生对长、难句的理解，锻炼学生的语言能力。
4. 教学设计巧妙。刘老师的教学步骤思路清晰、环环相扣、重点突出、直击目标,具体表现在：第一，选取学生熟悉的旅游话题导入，强调高质量语言视听输入的重要性，开展简单的问答后直奔课文；第二，着力解决语言重、难点问题，回归语言课的本质；第三，针对提高学生英语应用能力的教学目标，设计了一个职场项目，该设计非常巧妙地将学生置身于职场情境中，不但在相关语境下练习了刚刚习得的语言知识，也完成了交际任务。鉴于高职学生的英语基础参差不齐，她用板书生动地表明了学生从词汇习得、句型翻译训练，到简单对话，最终到长对话的阶梯式进程。
5. 回答问题自信。在回答问题环节，刘老师反应迅速、语言纯熟。在评委询问为何把逻辑作为文章学习的一个重点时，她认为学生走向职场，都会面临陈述自己观点的场合，这时候用恰当的逻辑将思维和语言组织起来就显得尤为重要，这也是充分考虑到学生的未来工作需求。美中不足的是在回答评委提问时，没有完全听清问题就回答，不够简洁明快；另外需注意voyage的发音。
总而言之，刘老师明确分析了学生的现状，强调了高职学生在职场环境下的英语
应用能力的重要性。其说课从教学目标、重点难点、授课环节、课堂活动等几个方面展开，内容丰富，环环相扣，语言流畅，台风大气，给评委和观众留下了深刻的印象。
点评专家：丁国声教授
说课是在理解课文内容和观点、分析学生基本情况的基础上，找到课文的难点，确定教学的重点，并据此确立教学目标，设计教学步骤，并阐明这样做的原因。简言之，说课就是回答what、how和why这三个问题。参赛选手对why这个问题给予了重视，她的说课有介绍、有分析，这是她最大的特点。
参赛选手在简短地介绍学生情况和课文内容后，首先关注了语言问题，这很好。她从课文中找出了一些与旅游有关的单词，称打算让学生建立一个开放性的词汇库，把学生已经掌握的相关词汇和本课中的新单词关联起来，这其实是在向学生传授一种学习策略，值得提倡，其分析也比较到位。参赛选手还关注了长句和难句的处理，提出了几种处理办法，这些体现了她在教学中对英语语言的关注。
基于以上分析，参赛选手提出了本节课的教学目标，即理解内容、解决难点、实践练习。随后，她比较详细地介绍了教学步骤，其教学步骤的设计是合理的。更重要的是，她提出了令人信服的设计理据。如第一步“导入”，选手在介绍了怎么做后，指出这么做是因为高质量的输入对学生的理解起重要作用，可以激励和帮助学生学习。在实践练习环节，选手设置了一个与课文相关的话题。她较为详细地介绍了根据学生的具体情况，如何开始从词汇、语句层面给学生提供帮助，然后引导学生进行微型的简单对话，最后发展到完整的语篇。她的方法切实可行，分析有理有据。
在回答提问时，选手也能较好地作答。对于课文中的第一个小标题A voyage to the end of the earth?选手能理解到“地球末日”这一层意思，实属不易，这是很多其他选手似乎都没能理解到的。但她似乎并没有理解到“天涯海角”这一层意思，而旦当提问评委再次引导她后，她仍没能给出令人满意的回答，令人遗憾。
另一个缺憾是，虽然选手确定了课文语言上的难点和重点，并提出了很好的解决办法，分析得也较好，但是在她的四个教学步骤中并没有出现解决这些难点和重点的步骤。这么一个亮点在教学步骤中没有任何体现，实在是可惜！尽管选手在介绍长句的处理方法时再三说要在课前处理长句，但说课就是要谈整个课文的全部处理步骤，没有这一步，就缺了一大部分。如果能够在第一步后就安排语言点的处理，那就太好了！
点评专家：李力教授