说课点评
本选手分三个部分进行说课：analysis, methodology, procedure，思路非常清晰。
课程设计的第一步是充分理解教学内容。本节视听说课，使用的是一段长三分钟的视频材料，主题是 food wastage，授课教师认为视频内容可以分为三个部分：首先是problem presentation，提出浪费粮食问题的严重性；其次是problem analysis，指出谁应当对此负责；最后是problem solution，认为粮食生产者、销售商、消费者、政策制定者都可以为解决这个问题作出贡献。授课教师把主题归结为Say no to food wastage，说明对视频材料的理解是充分和准确的，在这一基础上确定课程教学目标：在听力理解方面掌握相关词语的用法，采用top-down 和bottom-up相结合的方法提高听力理解能力；在说的方面运用所学语言就如何防止浪费粮食进行讨论；同时授课教师还把提高学生爱惜粮食的意识作为本课教学目标之一，寓人文教育于语言教学中。
在充分分析教学材料的基础上，授课教师提出采用任务型教学法设计课堂教学，在pre-task阶段，首先通过提问，启发学生的知识图式(knowledge schema)，调动他们的背景知识，这是提高听力理解能力的重要听力策略；在task阶段，分若干遍听，第一遍是泛听，不停顿地播放一遍，要求学生能够从大处着眼理解视频内容，理解视频所要传达的主要信息；第二遍是精听，分段播放，要求理解细节，同时进行语言点教学，授课教师非常强调利用上下文帮助学生充分理解词语的意义和用法，认为这将使学生在学习语言的道路上终身受用。在这一过程中，授课教师还设计了一些深层次的问题，引导学生思考各方相关人士怎样通过协同努力解决浪费粮食的问题。在充分理解并进行语言训练的基础上授课教师设计了一个辩论的话题：In the next 50 years should we grow more crops or should we promote family planning? 这个话题与主题有一些游离，但也是高度相关的，可以引起学生深入思考和辩论的兴趣；为了避免脱离本课主题，要求学生在讨论中必须至少三次引用视频内容，考虑非常周到，鼓励学生开口说话，因为输出是成功学习语言的必要条件。授课教师解释了课程设计的理论依据，他认为所谓任务型教学，课堂活动中设计的各种task必须具有internal coherence 和external variety，也就是各项任务的设计既要有一致性和相关性，又要有多样性。最后，授课教师引B. Franklin的美德“Thrift and Frugality”作为结束，告诫学生要勤俭节约切莫浪费，把人文教育自然地融入语言教学之中。
在回答问题阶段，授课教师能充分、准确地回答所提问题。
总的来说，我认为这是一次优秀的说课。授课教师的课程设计能充分体现自己的教学理念，教学目标明确、合理。授课教师能准确理解材料内容，有效确定教学重点和难点；在教学活动安排方面兼顾技能训练与语言点训练，能正确处理语言输入与输出的关系。
略有不足的地方是在分析阶段没有纳入对适用学生的分析，视听说课程要取得实效，所选材料必须在内容和难易程度两方面都适合学生，才能引起学生兴趣，调动学生积极性。
授课教师英语基本功扎实，口语流利，表述准确，且知识面广，有较高的人文素养。当然，也还有可以不断改进的地方，例如，授课教师在说课过程中讲了好几次my humble understanding，以示谦虚、幽默，但是在BNC语料库中查不到这样的搭配；若能说成in my humble opinion，才显得地道、得体，才能收到预期的效果。看来，学习语言无止境。
点评专家：杨惠中教授
该选手在很短的时间内能够正确理解并阐释所提供的教学素材，认为内容共分为提出问题、分析问题和解决问题三大部分，并根据这三大部分的内容提出了教学的三个环节——教学分析、教学方法和教学流程。从宏观角度看，体现了选手较高的语言基本功、快速反应能力、良好的综合素质。
在综合理解的基础上，选手提出了本课程的教学目标(Teaching Objective)，即提醒学生要爱惜粮食，把它作为当代大学生应有的责任来强调，而且也相信学生能够做到。接着提出了教学方法(Teaching methodology)，认为其教学主要采用任务教学法，特别是课堂操作中要将此教学法贯彻始终。然后进入选手认为最为重要的部分，即实实在在的教学过程。该过程分为三个阶段，即主要以唤醒学生已有知识为核心的“前任务阶段(Pre-task Stage)”、以训练学习策略为主的“中任务阶段(While-task Stage)”和以语言输出--辩论为主的“后任务阶段（Post-task Stage)”。三个阶段任务明确、详略得当、交互性强，体现出以听说为主的教学重点和难点，如在第二阶段所设计的词汇、听的理解、讨论等，以及在第三部分设计的辩论都很好地把视频材料的难点做了恰到好处的讲授和练习，较好地实现了语言知识的掌握和语言技能的训练有效结合。
从完整的一堂听说课设计来看，该选手讲出了其完整性、合理性和可操作性，内容涵盖了视频材料的主要内容。最难能可贵的是，选手在教学设计的过程中，始终以二语习得的理论与方法作为大环境，每项具体教学任务的设计也尽量考虑语言教学与学习的规律，即由简到繁、由易到难、由里到外、由个体到大众等因素，使得整体框架听起来既宏观又微观，整体性较强。
与授课部分没能充分回答外教提问相比，该选手显然积累了经验，在说课的问答环节反而表现得也可圈可点，比如在回答第一个问题时，即要求选手解释他选定任务教学法的原因并保证用此方法的教学效果时，选手表现得沉稳、大方，且用internal coherence和external variety两个标准把自我定义的任务教学法阐释得非常到位。在回答第二个问题时，即被要求解释视频中食物链倒三角的含义和其目的时也环环紧扣，紧紧围绕问题作答，取得良好效果。
点评专家：贾国栋教授