授课点评：

桂佳老师以积极的准备、认真的态度、负责的精神、科学的方法、完整的呈现，在限定的时间里较好地完成了所指定的授课任务。桂佳老师具有扎实的英语基本功和较强的语言驾驭能力，语音语调标准，授课抑扬顿挫，表达流畅自然，讲解清晰明了。

桂佳老师的授课教学设计依据“课前—课中—课后”的教学环节，遵循“题材—功能—结构—任务”的教学原则，重视语言的感知和语言信息的获取的学习过程，授课目的清晰明确，教学重点较为突出，教学活动始终围绕单元主题展开。她注重培养学生的观察力、想象力和分析能力，积极帮助学生通过语篇了解世界，理解中西方文化的差异，努力激发学生对语篇主题的学习兴趣，师生之间有一定的互动。能其制作的PPT图文疏密得当，体现了课件形式与课文内容、教学手段与教学目的主从关系，发挥了现代化教学资源及手段应有的教学辅助作用。

本次授课的主要不足在于教师几乎主导了整个教学过程课堂气氛较为沉闷，授课者未能有效调动学习者主动参与的积极性，很大程度上演绎为桂佳的单一说课或者自问自答式的授课。譬如桂佳所说的based on what we have discussed (5’12),实际只是个人之前流畅的独白。桂佳要求学生阅读课文的某一段，然后机械地做填词练习(9’35 – 12’17)，所填词汇是一些预设的规定词汇，学生的小组活动及练习成了教师的问答。语篇学习重在意义探究和挖掘，而教师未能引导学生主动发现主题意义及篇章结构，只是要求学生提供contrast words，认同PPT上显示的主题句(13’20 – 13’27)。在讨论语篇文体类型和文体结构时，未能引导学生作出判断，而是直接告知学生(13’47 – 14’32)，而后套用所见文体结构，按图索骥地比对语篇结构(14’45 – 15’56)。教学活动的起承转合不够自然，有些活动安排缺乏必要的过渡，教学环节逻辑性不够强，结尾部分较为唐突，课外作业布置显得粗略(19’48 –19’59)，所布置的写作的作业有助于巩固和强化所学说明文的文体结构和写作方法，但因缺乏必要的过程指导，难以产生积极的效果。

点评专家：梅德明教授