授课点评

参赛者给我最突出的印象是：备课充分，驾驭课堂能力强；英语授课顺畅流利，表达准确。要通过“综合课”培养学生的英语综合应用能力，教师本人应该具备很好的英语语言功底和专业素质。参赛者在这方面为我们树立了一个很好的标杆。

参赛者的教学目标明确，对课文内容的掌握可谓炉火纯青。因此他能引领学生准确地把握文本的思路脉络和主题思想，领悟文本的起承转合技巧。参赛者虽然运用了 scanning 和 skimming 的阅读技巧，但能在自己的教学中体现出“综合课”课堂教学的真谛，即文本“细读”(close reading)。参赛者把 Approaching the theme, Line of thought in the structure, Coherence in the structure, Logics in the structure 等项目作为教学重点，既“依枝寻干”，又“削枝强干”，层层解剖文本内在的组织结构，挖掘文本的多侧面内涵。这一课堂设计符合“综合课”教学的宗旨，有助于学生养成深层次阅读的习惯，值得推崇。

参赛者注重开发学生的思辨能力。比如，参赛者根据课文第11段(“Perhaps this tells us that people need to know one another to be at their honest best.”)内容提出了另一个命题：Perhaps this tells us that people need not know one another to be at their honest best. 并提请学生展开辩论；在引导学生完成 Approaching the theme 之后，参赛者又设计了 Relating theme to reality 这一教学环节，引导学生思考 the United States debt-ceiling crisis 等现实问题，并进而提出 honesty crisis 的话题。类似的教学活动都有助于学生思辨能力的开发。应该说，这是本堂课的一大亮点。

在我看来，本堂课的不足之处有两点：一是 Lead-in 部分展示的多媒体图片过多，显得冗长，大有压缩之必要。诸如 feel the pulse，“授受不亲”以及 feel the pulse with fine thread 等几组图片的展示似有“画蛇添足”和“哗众取宠”之嫌。多媒体课件能帮助我们开展有效的阅读教学，但滥用多媒体课件易产生课堂教学娱乐化的不良倾向，不该提倡。另一个不足之处是：参赛者对“语言点”的处理尚需加强(仅重点处理了动词 peek)。“综合课”的课堂教学应该引导学生掌握课文中出现的常用词语的用法，引导学生注意词的搭配(collocations)，以利于学生夯实其语言基本功，全面提高学生综合运用应用的能力。

点评专家：秦秀白教授

靳奇老师的语言基本功扎实，语音语调优美，口语流利，语速得当；他教态自然，充满自信，有亲和力。就总体而言，靳奇老师的教学目标明确，教学步骤清晰，教学效果理想。

他上课给我留下印象最深的有两点。第一，他能将古今中外知识巧妙融入到语言教学中。从现代化的测谎器到中国古老的搭脉法；从美国的债务危机到中国的地沟油、瘦肉精、赖昌星事件；从美国总统林肯走5里路还钱的故事到曾子杀猪；从美国“美好的过去”到中国“路边捡到一分钱交警察”的崇尚理想年代，他能娴熟地将这些相关的知识编织在一起，为学生创设了一个中西文化交融的环境。目前人们已经逐步认识到学习外语不仅为了将世界介绍给中国，而且为了将中国介绍给世界。从这个角度上说，靳奇老师进行了很好的尝试。我们希望有更多的教师参与这样的实践。在教师的积极引导下，我们培养的学生就能够更快地承担起“把世界介绍给中国和把中国介绍给世界”的双重任务。第二，他有效运用图片解释短语, 同时还将传统的中国经典故事编织进去。他在讲解“peek at/through/into”时，首先用右图中的图片展现这个短语的意思，同时列出了两个例句。

我相信这张图画对短语的意思解释一定给学生留下了深刻印象，例句展现了短语的用法。他没有就此停止，接着又用填空的形式，让学生使用短语完成下列两个句子。特别值得指出的是，他选择的两个句子均和中国传统文化相关，让学生在不知不觉中学习用英语表达中国的传统故事。

l 东施爬上墙头偷着看西施浣纱。Dongshi p____ o____ the wall to see Xishi washing fibres.

l 潘金莲隔着门缝窥视武松舞剑。Panjinlian  p____ t____ the crack of the door to see Wu Song performing the sword-dance.

这一节课中有一个问题值得讨论：他的 Lead-in 是否成功？我发现有两种完全不同的看法。一部分人认为很成功。理由有两条：(1)他能将中国传统文化“搭脉测谎”融入到课堂教学中；(2)他用这样的方法能够调动学生的学习积极性，让学生感到新奇、有趣。另一部分人却认为花费3分多钟让学生完成如此任务完全不值得，首先让学生“搭脉测谎”，学生根本不知道什么类型的脉搏跳动可能与谎言产生联系，事实上学生在互相问问题时，根本未搭脉。

我认为对上述问题的争论非常有意义，涉及的核心问题是：衡量课堂教学活动成功与否的标准是什么？最重要的标准应该是教学的有效性，即任务是否对完成教学目标有作用。如果遵循这个标准，我们可以仔细分析 Lead-in 的每个步骤。首先靳老师要求大家进行 "Lie" Survey，调查的问题有两个：Have you skipped classes in university? Have you cheated on exams? 在问对方问题时要搭脉。设计这样的任务教师要达到的目标是什么？如果是想让学生了解“搭脉测谎”这一中国传统文化的习俗，那就与课文主题无关；如果是想让学生认识到“诚实”这一品质确实逐步被丢失，“逃课”属于不遵守纪律的行为，而不是不诚实的表现。我个人认为这样的 Lead-in 看上去虽然有新意，但并不非常有效。

点评专家：文秋芳教授