授课点评这节课从热身部分开始，授课教师就和学生有问有答，有很好的师生互动。围绕本课主题准备的幻灯片提供了比较丰富的信息，可以吸引学生的注意力，激发他们的想象力，积极参与课堂活动。视频部分，在播放之前，教师对视频内容作了简单介绍，并用一个问题 "What do you think the 'mystery' building is going to be?" 邀请学生进行预测。带着问题听是一种 prediction，预期能力是听力理解的重要组成部分。为了保证学生能充分理解视频内容，教师采取分次观看的做法，第一遍观看只要求泛听，抓住概要即可，观看后通过提问，检查学生是否理解。第二遍观看则要求精听，着重理解节目中使用的语言。授课教师首先介绍了视频中出现的关键词语，归纳为常用语、功能表达法和主题相关词语，简明扼要地作了讲解，既说明了意义，又介绍了使用语境，并且强调语调的不同可能带来意义的变化。这些多是在口语中使用十分活跃的预构成语块，引导学生重视预构成语块的学习和积累。幻灯片的设计也很有特色，画面一角是视频，其他部分提供部分文字脚本，要求学生用所学词语填空，有助于学生在有限的听力训练时间里更有效地获取信息、学习语言。然后进入课堂讨论部分，通过图片提供的信息，要求学生就“建筑设计对有效学习可能的影响”发表自己的看法，输入与输出结合起来。可惜由于模拟课程时间有限，这方面未能充分展开。课后作业是要求学生就同一主题做一项微型调研，在下节课上作演示。总而言之，这堂课设计合理，讲解清晰。教师英语表达流利，语音清晰，授课风格自然亲切而活跃。整个授课过程紧扣主题，且略有扩展。建议更多地考虑语言输入和输出之间的平衡，例如在介绍预构成语块的意义和用法以后，能进行必要的操练，并在此基础上组织仿说练习，会有助于提高学生说的产出能力。另外，在教学中尽量少用或不用多项选择题，如 PPT 第12页的答案仅仅是字面匹配，属于浅层次理解，而且题目设计有瑕疵。实际上本单元中有许多语言素材可以挖掘，例如 Roberto gets a surprising answer. 指的是什么、为什么，又如，视频中关键词语 you are too much, you know what 等等都可以结合人物的面部表情、肢体语言和语境进行适当提问，培养深层次理解能力，并在理解的基础上学习使用，若如此，本堂课将更臻完善。点评专家：杨惠中教授这堂课的最大特点，在于体现了知识和技能传授的合理性和科学性。教师抓准了课中的要点难点，练在实处，稳步推进，注重掌握，让学生真正学到了东西，课堂效果不错。教师的教态从容、稳健、自然，课堂节奏掌握好，语言表达清晰到位，语言基本功比较扎实，PPT 使用恰到好处，既起到了必要的辅助作用，又杜绝浮华。整堂课都比较实在，因而也容易仿效，具有示范价值。上述特点在 Watch the video 这个环节表现得尤为突出。教师先让学生看(听)一段录像，使之有一个总体印象。接下来他没有立即放第二遍录像，因为这段对话中存在着一些理解上的难点，容易构成听觉障碍，所以在学生获得对话的总体印象的前提下，教师采取的第二步便是不失时机地讲解诸如 You are too much. I'll bet?You know what. 等结构和词语，一方面扫除语言障碍，另一方面传授十分有用的新知识，获取“一箭双雕”的效果。第三步他没有简单地重复第一步(让学生再听一遍)，而是要求学生一边听，一边做填充题，在难度上有所递进，又为下一步 Comprehension check 做好了铺垫。经过这一番准备后，第四步 Comprehension check 就水到渠成了。事实也证明这部分学生掌握得很好，回答流利准确，没有谁答不上来，教学效果明显。整个教学步骤循序渐进，环环相扣，既掌握好了教学节奏(有些选手上课“连刀块”，没有间歇，没有层次)，又给人一气呵成的感觉。另一些选手，同样教此段对话，由于处理不当，效果不佳，学生无法掌握。从这堂课也能看出参赛者的教学经验。在涉及 Pisa 一词时，知道容易与 pizza 的发音相混淆，便引导学生辨别两个字的发音。同时，又反复领读了 Sphinx, Pyramid, Taj Mahal 等几个有一定难度的词，便于学生掌握。此外，把针对一长段 video 的填充题，一分为二，减少了学生做题的困难。这些细节的恰当处理，为学生掌握相关知识和技能创造了条件。如果要找什么不足的话，我认为，最前面的 Lead-in 费时过多，后来又没有什么呼应，显得突兀和孤立。点评专家：黄源深教授

说课点评韩子钰老师的说课思路清晰，重点突出，英语口语流利，教态自然，语速恰当，总体效果理想。他的说课可分3部分。第一，点明录像片段的主题；第二，阐述教学目标；第三，说明教学程序与教学方法，并解释所用方法的理由。我认为这样的说课思路合理。就录像片主题的点明，韩老师只展示了一张幻灯片：From gray to blue: China's green economy。文字简洁，印象深刻。设想如果采用其他方法，任务就变得比较复杂。当然，仅仅依赖幻灯片上的一个标题，我们还难以判断韩老师是否真的理解了录像片段的主题。如果他能再增加两到三句话给予进一步解释，将更充分展示他对录像片内容的深度理解。就教学目标的说明，韩老师既有宏观层面上的分类，又有微观层面的实例。首先他用幻灯片展现了语言与文化知识两个维度的目标，然后紧扣录像片的内容分别细说两类目标。在阐述语言点目标时，又进一步分类为：1)有关环境保护的专业词语，2)一般性有用的短语，3)公司名称，4)数字，同时每类都给出了系列实例。在说明文化知识目标时，他点出中西方传播环境保护信息的不同模式：自上而下与自下而上。这样描述教学目标的方法值得其他说课人借鉴。对目标的分类表明说课人对整体目标的把握，对目标的实例演示能够体现说课人对录像片段内容的正确解读。这里我有一点建议：就听说课而言，除了语言与文化知识以外，应该特别要凸显听和说的技能目标。不同学校对听说课的要求不同，自然目标也就不相同。有的学校以听为主，有的以说为主，有的两样兼顾。这里看不出韩老师对听和说两种技能目标的处理。就教学程序与教学方法的说明，韩老师采用了课前、课中与课后三个时间段分别描述。这种按照时间顺序表述，说课人容易把握。韩老师课前让一个小组学生在教师的帮助下制作5分钟的录音或录像短片，其中包括问卷调查、访谈等。课中活动分为3步：(1)导入，(2)观看教材提供的录像短片，(3)观看与评价学生自制录像短片。导入部分让学生就“a better life or a better environment”进行辩论。教材中的录像片让学生观看3次。第一次，要求对录像片的整体理解；第二次边看边完成填空练习，接着教师对重要语言点进行讲解；第三次观看录像片时重点回答听力理解题。课中活动观看自制录像片时，邀请其他组同学对其评价。课后活动撰写个人小结，描述进步、存在的问题等等。为了激励学生认真完成课后任务，韩老师要对学生的课后作业给予评分。这里的优点是，韩老师的思路极其清晰，表述也很利落。要求学生课后就所学内容进行反思与总结有新意，有助于培养学生良好的学习习惯。我有两点疑问。第一个疑问是，为什么要将录像短片的制作作为课前活动而不是课后活动？逻辑上说，一般输入在前，输出在后。设想如果学完这个单元后，再让学生完成输出任务，老师就可以要求学生将刚学到的短语词汇应用短片制作中去。第二个疑问是，500多字录像片的播放每次都是从头到尾一次性完成吗？就我个人的经验，要想帮助学生提高听力理解水平，一定要首先对录像片内容进行分析，找出重点与难点，然后对录像片进行切分。除了第一遍播放可能一次完成外，后面会根据事先制定的教学目标，分段播放，特别困难的地方，视情况可能播放多次。就回答问题而言，韩老师对第一个问题的回答不是特别到位。该问题是“你是否同意解说员的观点‘Chinese pollution woes become a problem for the entire planet’，为什么？”。从整个录像片段的上下文来看，解说员是站在西方立场上批判中国的环境污染问题。韩老师可以先阐述自己的立场：是同意，还是不同意，还是部分同意，然后再给出理由。而韩老师的回答体现不出他的立场，所给理由之间的逻辑性也不清楚。当然，要圆满完成问答问题的环节特别不容易。赛前半个小时的准备时间实在太短。一方面要理解录像短片的内容，一方面要设计教学目标、教学流程。在比赛的条件下，韩老师的表现还是相当不错。点评专家：文秋芳教授该说课教师的英语基本功非常扎实，口语表达能力突出，语言表述流利、准确、自然。逻辑思维清楚，表达有条理，富有感染力。说课教师能够准确理解所给视听材料的主题，能够把握材料中的重点和难点，能够对材料中出现的语言点分层次处理，主次清楚。另外，该教师还能关注材料中涉及的文化现象和文化背景知识。教师对学生已有知识和经验把握得较准，能够较好地预测学生可能不熟悉的内容，并有针对性地设计课前准备活动。在学生观看视听材料之前，教师设计了讨论和辩论活动，以激活学生已有的知识和经验，为后面的学习做准备。教师能够结合所给材料的内容和形式，考虑学生的实际需要，选择恰当的教学方法，合理设计教学目标、教学过程和教学方法。教师能够根据视听课程的特点，设计不同理解层次的视听环节，比如整体视听、把握材料大意的活动；详细视听、把握材料中的细节内容(如材料中涉及数字)的活动。根据说课过程中介绍的教学方法、运用的教学手段，我们判断实际实施教学时应该能达到预设的教学效果。该教师说课的思路很清楚，说课内容符合说课的要求。能够准确理解评委所提问题，对问题的回答具有针对性。该选手在说课过程中有少量语言不准确现象(如 informations)。点评专家：程晓堂教授