授课点评王成东老师讲授的课文是英国记者Judith Woods撰写的特写Are We Raising a Generation of Spoilt Brats? 授课围绕Understanding the Text, Reflection, Summary, Assignment四个环节展开，重点放在前两个环节上。他备课充分，教学步骤明确清晰，环环相扣，循序渐进，课堂节奏掌控得当，能使学生在课堂上始终保持积极思考的状态。这应归功于参赛者顺畅得体的英语口语表达能力和娴熟的课堂驾驭能力。王成东老师的课堂提问给我留下十分深刻的印象。课堂提问贯穿他的课堂教学的整个过程。所有的问题都紧扣课文内容，都是围绕如何养育子女、养育子女常陷入的困境和溺爱子女的后果等关键问题设计的，针对性强；这些问题都不是简单地用yes或no可以回答的，颇富启发性和思辨性。课堂提问既是学生理解课文内容和中心思想的抓手，也构成了引导学生开展思辨活动的纽带。没有发现单纯为活跃课堂气氛而制造的“插科打诨”式的提问；提问收到了很好的课堂教学效果，为我们呈现了一个师生和谐交流的思辨课堂。我认为，课堂提问的技巧和艺术是本堂教学的一大亮点。在我看来，这堂课的最大缺憾是授课人忽略了课文讲解。在Understanding the Text这个重要的环节上，授课人几乎没有引导学生细读课文，只是在讨论溺爱子女的后果问题时，授课人才让学生参照课文的第14段和15段内容。其实，本篇文章中有许多语句是值得学生“细嚼慢咽”的。仅以第一段文字为例：文章开头的一句是：They kit themselves out daily in clothes and accessories worth ?00. 结尾一句是：Welcome to the pampered existence of today's children, a place where pester power rules and parents are milked like cash cows. 作者的遣词造句是何等的巧妙和诙谐，但非英语专业的学生未必能够领悟其中的奥妙，需要教师在课堂上引导学生进行细读(close reading)。在整个教学过程中，授课人使用了大量的自制卡通图片，以图片为“纲”引领学生理解课文，脱离了课文的文字，忽略了“综合课”教学的根本途径——“文本分析”，致使这堂“综合课”成为了一堂图片讨论课或“泛读课”，这有悖于“综合课”教学的宗旨。点评专家：秦秀白教授该选手本次课教学内容基本完整，教学过程相对流畅自然，取得一定的教学效果。首先，在教学内容方面，该选手能围绕“父母对子女的教育”、“面临困境”及“溺爱孩子的后果”三个层面展开教学活动，其教学目标是希望学生从文章中找到作者在这三个方面的看法，然后激发学生们对“被宠坏的孩子”这个现象进行反思、对这类孩子的家长提出建议等较高层面的思考，教学内容还比较完整，有一定的教学重点和难点。但是本堂课的教学内容与教学材料没有很好地结合，“父母对子女的教育”和“面临的困境”这两个层面都没能紧扣教学材料进行分析和归纳，只有在“溺爱孩子的后果”这个方面才引导学生查读材料，这样一来就基本没有讲解语言知识，对学生的语言技能操练也不能达到预期的目的。其次，该选手在教学过程中比较善于利用漫画、视频等多媒体手段活跃课堂气氛，激发学生的学习兴趣。该选手比较注重师生互动，能不断地提问学生来引导学生展开讨论，对学生的回答反馈及时，同时能根据学生的反应来适当调整教学方法，教学步骤有导入、分析、总结和课后作业，步骤基本流畅，衔接还算合理。但是，该选手在引导学生讨论时指令不够到位，有时过于简单，有时又不够明确。例如在导入阶段对视频中的孩子的评价，给学生的指令是“是”与“否”、“对”与“错”的简单判断，不能很好地激发学生的思考及表达；在让学生反思、给建议的时候，该教师没有明确让学生是给“溺爱孩子的父母”还是给“被溺爱的孩子”提建议。所以课堂上有时可以看到学生并不十分明确他们要开展的活动。同时，该选手在教学环节中对教学重点和难点定位不够准确，与教学材料脱节太多，整个20分钟的课堂直到第9分钟才开始引导学生阅读材料，课堂时间分配不够合理，教学步骤有些零散、拖沓。另外，漫画等辅助手段在一定程度上可以活跃气氛，但过多就喧宾夺主了，影响了对教学材料的讲解和分析。该堂课取得了一定的教学效果，学生对这个教学主题有比较浓厚的兴趣。该教师授课过程中有一定的提问技巧，并能给够等候时间，学生参与度比较高，课堂气氛活跃、张弛有度。该选手教态较自然，语言表达较准确流利，但在提问技巧方面和给学生指令时可以再加一些训练，做得更简洁、明了。当评委针对其漫画的使用及过长的导入提问时，该选手作了较巧妙的回答，反映出较好的逻辑思维能力和应变能力。点评专家：刘建达教授

说课点评王成东老师的说课风格朴实无华，不说空话，不表演，不虚张声势；说课内容充实、具体。说课很成功。他一上来就和大家分享了他对Work, Labor, and Play这篇课文的理解，逐段陈述了课文的内容要点，并指出了学生可能会遇到的理解障碍。随后他介绍了授课的时间安排，即讲授这篇课文需要四节课：第一节课围绕课文理解开展教学活动；第二、三节课围绕语言点、篇章结构和写作技巧进行教学；第四节课用于总结和课堂讨论，其目的是训练学生的Critical Thinking。每节课该做些什么、如何去做以及为什么要这样做，他都能一一娓娓道来，甚至连每个环节要和学生讨论哪些问题，也罗列得一清二楚。在他的说课中，既有宏观的教学方案，又有微观的教学步骤和方法，条理清楚，层次分明，内容充实。在半个小时之内能设计出如此细腻的课堂教学方案，足以说明王成东老师的专业水平和教学能力都是超常的。王成东老师的英语口语表达能力也值得称道。他的语音语调标准清晰，语速从容不迫，用词贴切，非常职业化，给听众留下了很好的印象。在我看来，王成东老师说课的不足之处有两点：一是对教学目标的陈述似嫌欠缺。“综合课”的每篇课文都需要几个课时予以处理，每节课都应该有其特定的教学目标。教学环节和教学方法的设计只是实现教学目标的手段，不能替代教学目标。二是在说课过程中对课文词汇和语法方面的细节有所忽视，没能结合课文中出现的难句和长句陈述如何引导学生克服学习障碍。“综合课”其实就是我们常说的“精读课”，它与所谓的“泛读课”在教学理念、教学目标和教学手段上有许多不同之处。在高校英语教育的讲坛上，如果把“综合课”讲成了“泛读课”，不管教师的口语表达能力多么强，也不管课堂上多么“活跃”，那恐怕都不能被看做是成功的课堂教学。点评专家：秦秀白教授王成东老师说课的文章是一篇用比较的修辞手法写成的约700字的论说文。文章探讨了work, labor和 play之间的关系和区别。王老师把全课分为4个课时完成。第一堂课是课前热身，共有两项教学活动：检查学生预习课文的情况和课堂讨论。王老师设计了两种方法来检查学生的预习效果。1. 填空以检查学生对课文主要内容的理解：教师准备一个课文小结，把其中一些关键的信息省略，要求学生根据他们对课文的理解填入相关内容；2. 检查学生对课文中某些词汇的理解：保留单词的第一个字母，把单词其他字母均删去，并提供单词的英语意思，要求学生把单词写出。第二项热身活动是课堂讨论，讨论题目是：How to balance work (study) and play?要求学生对 All work and no play makes Jack a dull boy这一说法发表意见。第二、三堂课主要是语言学习。第一个语言点是关于写作方面的技能：How to show definition and how to show contrast?第二个语言点是词汇和难句学习。第四堂课的教学活动包括了(1)让学生回答问题以检查学生对课文的理解程度；(2)课堂讨论，题目是：We are faced with the burden of study, how do we enjoy it? How do we "like what we do" instead of "we do what we like"? 最后是培养批判能力的课堂讨论，讨论题目是 Do you agree with the saying that technology has done great things to us?王老师的课堂设计集中在以下几方面：课文阅读理解，词汇学习，难句分析，写作技巧和批判能力的培养。他的教学方法采用了教师讲课和学生讨论相结合的方式。要求学生预习是个好方法，既培养了学生自己阅读的习惯，也培养了学生预习的好习惯。王老师的英语语音语调标准，口语流利，教态大方，对课文的语言难度(词汇和难句)也有一定的掌握。但总的来说，王老师的说课还不尽如人意。一个主要原因是他对课文的内容似乎没有完全吃透。他把阅读理解和讨论的重心放在work和 play的关系上，而忽视了文章的另一个主题：work和 labor的区别，以及play在work和 labor之间所起的微妙作用。由于对课文内容缺乏深入理解，王老师在说课时显得有些条理不清楚，课堂设计也没能把握住重点。在说课过程中，教师的信心也略显不足，语速过慢，重复过多。在开始介绍课文大意时，大部分时间是读课文和自己准备的笔记，而不是用自己的语言来展示自己对课文的理解和掌握。王老师的课堂设计有不少可以改进的地方。他要求学生预习课文是十分可取的，但他检查学生预习的方法值得商榷。首先，两项检查预习的活动都采用了填空的方式，尤其是第二项把单词拆开、要学生根据词汇的意思把单词写出的活动华而不实。活动的目的不清楚，是为了检查学生的拼写能力呢还是检查学生对单词的理解？其实检查学生预习成果最直截了当的方法不外乎让学生回答一些和课文中心思想有关的问题。如果学生程度较好，可以给学生讲几个和课文内容相关的生活小故事，从而启发学生探讨work, labor和play三者的关系，为下一步讲解课文作准备。王老师把四堂课中的两堂课用于语言学习，可见他对语言教学的重视，但是他的语言教学活动中却没有包括对文章结构作分析，也没有对比较型论说文的修辞结构和主要写作技巧作介绍、讨论和练习。另一个不足之处是王老师在课上为学生提供语言练习活动的机会不多，特别是运用语言的机会。虽然在最后一堂课上安排了课堂讨论，但教师事先并没有给学生布置任何课外作业和指导，包括讨论所需的语言和讨论点。例如，让学生在课前作好讨论的准备，收集资料，小组合作，练习语言表达等。课堂讨论是语言运用的最高层次的语言实践活动，但在语言和内容上没有充分准备的课堂讨论不是有效的教学活动，其结果不是肤浅的没有中心的泛泛而谈，就是让少数程度较高的学生垄断讨论。另一种可能就是冷场，而这是任何一堂有效的外语课都必须避免的。点评专家：唐力行教授